Logo Kinh Thánh là gì? (2024)

1. GIỚI THIỆU
2LOGO TRONG TRIẾT HỌC
2.1 Heraklit
2.2Platon
2.3Zenon
2.4Philo
2.5 Plotinus
2.6Các tác giả nhà thờ
2.6.1Justin
2.6.2Clemens
2.6.3Nguồn gốc
3LOGO TRONG DIỄN ƯỚC CŨ
3.1 'Người thợ bậc thầy' trong Châm ngôn của Sa-lô-môn
4LOGO TRONG KINH TẾ MỚI
4.1Der ‚Logos' của Johannesprolog
4.2 ‘Xác thịt Chúa Giêsu’ trong các Thư của Thánh Gioan
5. KẾT LUẬN
THƯ MỤC

1. GIỚI THIỆU
Trong Kinh thánh, chúng ta gặp thuật ngữ Logos tiếng Hy Lạp (NT) và dabhar tiếng Do Thái (OT/Tenach). Trong triết học, chúng ta cũng tìm thấy logo. Hai khái niệm này có liên quan như thế nào? Có lẽ chúng giống hệt nhau? Logos là một con người hay một thế lực? John và các tác giả Tân Ước khác có cùng cách hiểu về Logos như các triết gia không? Nếu chúng ta tra cứu thuật ngữ Logos trong mục lục của một bộ bách khoa toàn thư hoặc một từ điển Kinh Thánh hoặc nhập thuật ngữ đó vào một công cụ tìm kiếm trên Internet, chúng ta sẽ tìm thấy nhiều mục về các triết gia Hy Lạp.

Chủ đề này cực kỳ phức tạp nên không thể trình bày toàn diện được. Công việc hiện tại đề cập đến việc điều tra sự hiểu biết mang tính triết học và Kinh thánh về logo. Đó là một cái nhìn tổng quan rất sơ bộ về hai xu hướng trong lịch sử logo, mong người đọc xem đó như một động lực để tìm hiểu sâu hơn về chủ đề này.

Athens có liên quan gì đến Jerusalem? Học viện có liên quan gì đến nhà thờ? Những kẻ dị giáo có liên quan gì đến những người theo đạo Cơ đốc? Lời giảng dạy của chúng tôi đến từ mái vòm của Sa-lô-môn, người đã tự dạy mình rằng Chúa phải được tìm kiếm trong tấm lòng đơn sơ. Những ai muốn theo Cơ đốc giáo theo chủ nghĩa Khắc kỷ, Platon hoặc biện chứng thì nên xem. Chúng ta không cần tò mò - theo Chúa Giêsu Kitô, và chúng ta không cần tìm kiếm - phúc âm. Vì chúng tôi tin nên chúng tôi không muốn tin bất cứ điều gì ngoài điều này. Đây là điều đầu tiên chúng tôi tin, rằng không có điều gì mà chúng tôi cần phải tin ngoài [phúc âm].”
Tertullian: Lời kêu gọi xét xử những kẻ dị giáo, Chương VII

Vì có lời chép rằng: Ta sẽ tiêu diệt sự khôn ngoan của người khôn ngoan, và tiêu diệt sự hiểu biết của người khôn ngoan. Người khôn ngoan ở đâu? người ghi chép ở đâu? chiến binh học đường của thời đại này ở đâu? Chẳng phải Đức Chúa Trời đã làm cho sự khôn ngoan của thế gian trở nên dại dột sao? bởi vì cả người Do Thái đều đòi hỏi dấu lạ và người Hy Lạp tìm kiếm sự khôn ngoan;
Phao-lô trong 1. Cô-rinh-tô 1:19-22

2 LOGO TRONG TRIẾT HỌC

2.1 Heracl*tus
Xuất thân từ một gia đình quý tộc, Heracl*tus thời tiền Socrates [1] (khoảng 550-480 trước Công nguyên) sinh ra ở Ephesus. Hậu thế đặt cho ông biệt danh là Kẻ đen tối, ông là kẻ cô độc, coi thường quần chúng và là kẻ thù của dân chủ. Ông luôn tìm kiếm con đường riêng cho mình và sống biệt lập như một ẩn sĩ. Đằng sau dòng chảy không ngừng của cuộc sống, anh ta nhìn thấy sự thống nhất trong đa dạng và đa dạng trong sự thống nhất, Logos. Anh ấy chỉ đạo các sự kiện trên thế giới (mà anh ấy coi là không được tạo ra) và mọi người nên lắng nghe. Nó có thể được dịch là một tuyên bố, lời nói hợp lý, nguyên tắc, công thức, luật pháp thế giới hoặc lý trí toàn thế giới chi phối. Việc giải thích vẫn chưa chắc chắn. Các logo tương phản với chủ quan và cá nhân. Vũ trụ được làm sinh động và thấm nhuần bởi Logos. Heracl*tus tưởng tượng thế giới chuyển động và thay đổi không ngừng, trái ngược với Parmenides, người cho rằng sự tồn tại là vĩnh cửu và không thay đổi. Thuật ngữ ông giới thiệu đã trở thành biểu tượng thiêng liêng của thần học Cơ đốc. [2]

Nơi sinh của Heracl*tus cũng là một trong bảy kỳ quan của thế giới cổ đại. Đền thờ Artemis là trung tâm của các giáo phái bí ẩn phương Đông và ngày nay là tàn tích to lớn của nhà hát Hy Lạp-La Mã (x. Công vụ 19:29). Qua nghị quyết của Thượng viện La Mã, Êphêsô được phép mang biệt danh là người canh giữ đền thờ (x. Cv 19:35). Sau vụ đốt phá năm 356 trước Công nguyên. Tòa nhà được xây dựng vào thế kỷ thứ 1 trước Công nguyên, lớn hơn Đền thờ YHWH ở Jerusalem và là ngôi đền lớn nhất trong khu vực văn hóa Hy Lạp. Khu thánh địa có tường bao quanh rộng gần một km vuông. Có một khu rừng nhỏ nơi Heracl*tus sống ẩn dật. Ngôi chùa lúc bấy giờ là ngôi chùa thứ tư. Vua Lydian Croesus (khoảng năm 550 trước Công nguyên) đã ban tặng rất nhiều cho nó. Croesus sinh năm 547 trước Công nguyên. Bị vua Ba Tư Cyrus Đại đế đánh bại vào năm 200 trước Công nguyên. Ông cũng chính là Cyrus, người tám năm sau đã chiếm được Babylon mà không cần chiến đấu, giải phóng người Do Thái khỏi cảnh giam cầm ở Babylon và đồng ý cho họ trở về Jerusalem. Người Ba Tư cho phép tiếp tục xây dựng Đền Artemis (hoàn thành vào khoảng năm 540 trước Công nguyên sau tổng cộng khoảng 120 năm). Nó dài khoảng 133 m, rộng 69 m và có 127 cột cao 19 m. [3]

Tại khu vực đền thờ Ephesus, Heracl*tus đã tạo ra học thuyết Logos của mình, mà ông đã đặt trong đền thờ Artemis và thánh hiến cho cô ấy (xem cuộn sách Torah trong đền thờ YHWH), để chỉ những người có quyền vào thánh đường là những người huyền bí và nhờ họ mà họ sẽ đạt được kiến ​​thức này
Sự điểm đạo mang theo nó điều kiện tiên quyết để hiểu được những bí ẩn đã được chuyển hóa trong tư duy. [4]

Với sự giảng dạy về Logos của mình, ông đã phát triển hình thức tư duy dành cho kiến ​​thức bí ẩn. Heracl*tus tuyên bố rằng Logos nói thông qua ông và trong ông, vì ông không muốn bị đồng nhất với ông. Công việc của Heracl*tus được đặt dưới sự bảo vệ của nữ thần Logos, nơi tôn nghiêm của nữ thần này còn được gọi là Ngôi nhà của Logos. Cuốn sách nằm dưới chân tượng thần Artemis.[5] Có thể giả định rằng ông đã nghĩ đến những mầu nhiệm thánh thiện,[6] bởi vì ông viết:

“Vì việc giới thiệu các lễ tấn phong diễn ra một cách không thánh thiện, như chúng hiện đang được người dân áp dụng.”[7]
“Chúa là người có lời tiên tri ở Delphi không nói gì và không giấu giếm gì, mà chỉ ra dấu.”[8]
“Trật tự thế giới này, giống nhau đối với mọi sinh vật, không phải do Chúa hay con người tạo ra, nhưng nó trường tồn, đang và sẽ là ngọn lửa bất diệt của Ngài, âm ỉ theo quần chúng và tắt theo quần chúng.”[9]

Mọi thứ đều được quản lý bởi Logo, như luật thực hiện quá trình thay đổi. Công nhận đó là trí tuệ. Nó mang tính lập pháp, chung cho mọi thứ và là sự thống nhất của các mặt đối lập.[10]

“... các kết nối là: toàn bộ và không toàn bộ, hài hòa, bất hòa, hòa hợp, bất hòa, và một từ tất cả và mọi thứ từ một.”[11]

Đối với Heracl*tus, thế giới đang ở trong một chu kỳ không thể dập tắt được. Các mặt đối lập có liên quan với nhau có một sự thống nhất rõ ràng.

“Chúa là ngày đêm, mùa đông là mùa hè, chiến tranh là hòa bình, dồi dào và đói khát. Nhưng nó thay đổi như lửa, khi trộn với hương, người ta gọi tên nó theo mùi thơm tỏa ra.[12]

Đối với Heracl*tus, con người thiếu cái nhìn sâu sắc và thiếu logo.

Nhưng mọi người không hiểu được từ này [luật thế giới], mặc dù nó là vĩnh cửu.[13]

Với Logos họ sống trong xung đột. Con người giống như những người đang ngủ, nhiệm vụ của họ là đánh thức họ. Sự hiểu biết thực sự về thực tế có thể được tìm thấy trong bản thân con người.[14]

Khi Diogenes từ Cilicia viết lịch sử đầu tiên của triết học Hy Lạp vào khoảng năm 240 sau Công nguyên. đã viết, Sách Logos đã tồn tại (XI, 16). Nhưng vào nửa sau thế kỷ thứ 3, cuốn sách vốn rất phổ biến và thường được nhiều triết gia nhắc đến lại biến mất trong nguyên bản và trong nhiều bản tóm tắt. Chỉ còn lại khoảng 130 mảnh vỡ.

2.2 Platon
Plato (khoảng 428-348 TCN) là một triết gia Hy Lạp cổ đại và là học trò của Socrates, ông đã thành lập Học viện Platonic, trường triết học thể chế lâu đời nhất ở Hy Lạp, từ đó chủ nghĩa Platon lan rộng khắp thế giới cổ đại.

Trong tác phẩm Timaeus của mình, á thần (người sáng tạo, nghệ nhân bậc thầy) đã định hình thế giới vật chất từ ​​vật chất nguyên thủy. Sáng tạo là một quá trình liên tục. Trạng thái của thế giới là kết quả của sự trùng hợp của hai yếu tố đối lập, đó là ảnh hưởng hợp lý của á nhân, người hướng tới thế giới ý tưởng và muốn đạt được điều tốt nhất có thể, và tính chất hỗn loạn, bất quy tắc của vật chất nguyên thủy, vốn là kết quả của sự trùng hợp giữa hai yếu tố đối lập nhau. phản đối hoạt động tạo ra và ra lệnh của demiurge. Vật chất không phải do Demiurge tạo ra mà tạo thành cơ sở độc lập cho công việc của anh ta. Anh ấy là người xây dựng thần thánh, người tạo ra thứ gì đó. Anh ta thực hiện hoạt động sáng tạo của mình bằng cách “nhìn” vào các ý tưởng và truyền đạt điều gì đó về bản chất của các mô hình tâm linh sang vật chất vô hình ban đầu. Tuy nhiên, anh ta không thực hiện điều này một cách trực tiếp; thay vào đó anh ta cần linh hồn thế giới, thứ mà anh ta tạo ra như một cơ quan trung gian giữa thế giới tinh thần thuần túy của các ý tưởng và cơ thể của thế giới vật chất. Linh hồn thế giới chỉ đạo và làm sinh động vũ trụ.

Những suy đoán về bộ ba có thể được tìm thấy trong Timaeus 53c. Trong trường hợp của anh ta, các vật thể ban đầu được hình thành từ các tam giác cơ bản. Câu hỏi đặt ra là liệu ba nguyên tắc này có thực sự hoạt động như ba giả định hay không. Thiên Chúa là nguyên lý cao nhất, Logos là á thần và linh hồn thế giới. Timaeus trình bày một huyền thoại về sự sáng tạo ra thế giới này. Nó được tạo ra và có sự khởi đầu (Timaeus 28b). Plato mô tả việc tạo ra thế giới bởi một á thần, người mà ông gọi là “thần”.

Vì vậy việc tìm ra tác giả và cha đẻ của vũ trụ này đã khó, nhưng một khi đã tìm được rồi thì việc công bố cho mọi người là điều không thể. Nhưng chúng ta cũng phải xem xét điều này về mô hình mà người thợ bậc thầy đã xây dựng nó, theo đó, theo những gì luôn giống nhau và theo cùng một cách hoặc theo những gì đã trở thành. Nhưng nếu thế giới này đẹp đẽ và người thợ bậc thầy của nó tốt, thì ánh mắt của ông rõ ràng hướng về những gì bất diệt (Timaios 29a).[16]

Colberg tìm thấy một học thuyết suy đồi về Chúa Ba Ngôi ở Plato. Ba Ngôi Platonic bao gồm ba sinh vật: [17]

1. Tốt như sự khởi đầu của mọi thứ
2. Người sáng tạo hay ý tưởng
3. Tinh thần thế giới chung

Nhưng Plato là người theo thuyết độc thần. Quan điểm này đã thịnh hành kể từ Phythagoras.[18] Plato nghĩ về vị thần và gọi nó là điều tốt. Nó là nguồn gốc của mọi kiến ​​thức. Vị thần này được coi là nguyên nhân thế giới, số phận hay người xây dựng thế giới. Đối với các nhà tư tưởng Hy Lạp, đó là một Thiên Chúa tưởng tượng chứ không phải một Thiên Chúa cá nhân như Kinh thánh gợi ý.
các đấng tiên tri đã tiết lộ cho đến Đấng Mê-si.

Sử gia Do Thái Josephus (37-95 AD) viết rằng Plato đã nghiên cứu những lời dạy của Moses khi ở Ai Cập. Các giáo phụ thời kỳ đầu cũng tin rằng Plato đã rút ra một số lời dạy của ông từ Moses.

“Theo đó, Plato cũng lấy câu nói của ông: “Trách thuộc về người lựa chọn, Thiên Chúa vô tội” từ nhà tiên tri Moses” (Justin the Martyr; khoảng năm 160 sau Công nguyên)

“Triết gia Plato, người đã học được một số điều về luật pháp từ các tác phẩm của Moses... Chúng ta sẽ nói sau một lát về sự thật rằng những lời dạy của các triết gia đã bị đánh cắp từ người Do Thái... Nhưng chúng tôi đã giải thích ở phần đầu tiên
Sách "Thảm" cho thấy các triết gia Hy Lạp bị gọi là "kẻ trộm" vì họ đã tiếp thu những lời dạy quan trọng nhất từ ​​Moses và các nhà tiên tri mà không nói lời cảm ơn... Các triết gia sau đó cũng đưa ra lời dạy rằng thế giới đã trở thành một thứ gì đó của Moses lên” (Clement of Alexandria; khoảng năm 195 sau Công nguyên)

“Không hoàn toàn rõ ràng liệu Plato tình cờ đọc được câu chuyện này hay trên hành trình đến Ai Cập, ông cũng gặp những người xem xét các giáo lý Do Thái một cách khoa học và học được một số điều từ chúng và một phần ghi lại chúng và một phần làm lại chúng” (Origen; khoảng năm 248 QUẢNG CÁO)

Gibbon cho rằng thật vô lý khi Plato đã mượn một phần kiến ​​thức của mình từ người Do Thái. Các tác phẩm của Plato chỉ được người Do Thái tiếp cận hơn 100 năm sau khi ông qua đời.[19] Vẫn chưa rõ liệu Plato có thực sự tiếp xúc với những lời dạy của Moses hay không.
Gibbon viết:

“Các chiến công quân sự của người Macedonia đã truyền bá ngôn ngữ và kiến ​​thức của người Hy Lạp khắp châu Á và Ai Cập, đồng thời hệ thống thần học của Plato được phát triển với ít hạn chế hơn và có lẽ có một số cải tiến trong trường phái nổi tiếng về thần học.”
Alexandria đã dạy.”[20]

“Những câu hỏi tinh tế và sâu sắc tương tự liên quan đến bản chất và sự sản sinh, tính đa dạng và bình đẳng của Ba Ngôi Thiên Chúa trong Tam Nguyên huyền bí hay Ba Ngôi huyền bí, đã được tranh luận sôi nổi trong các trường phái triết học và Kitô giáo ở Alexandria.” [21]

Hoàng đế Constantine có ảnh hưởng lớn đến lịch sử giáo điều trong 1.700 năm tiếp theo. Chúa Giêsu là ai không được trả lời chỉ bằng một đoạn Kinh Thánh. Đây là những gì ngài đã nói tại Công đồng về Thiên Chúa và Logos:

“Ngay cả Plato, người cao quý nhất và có học thức nhất trong tất cả... ban đầu được công bố theo sự thật là một Thiên Chúa được tôn vinh trên mọi sinh vật, nhưng sau đó thêm vào Ngài một Thiên Chúa thứ hai, phân biệt họ về mặt số lượng là hai; nhưng cả hai đều sở hữu
sự hoàn hảo và bản chất của vị thần thứ hai xuất hiện từ vị thần đầu tiên. Ở mức độ đó, quan điểm của Plato là hợp lý" (Hoàng đế La Mã Constantine trong bài phát biểu trước Hội đồng Nicaea; 325 sau Công nguyên) [22]

2.3 Zeno
Zeno of Cition (Zeno the Stoic 340-260 TCN), ban đầu là một người theo chủ nghĩa hoài nghi, đã thành lập một trường phái triết học ở Athens, trong đó những lời dạy của người hoài nghi (nhấn mạnh vào chủ nghĩa hoài nghi đạo đức và sự bất cần) được kết hợp với quan điểm của các triết gia khác (đặc biệt là Heracl*tus và Aristotle) .

Điểm đặc biệt của triết học Khắc kỷ là cách tiếp cận vũ trụ học, tập trung vào sự hiểu biết toàn diện về thế giới, từ đó nảy sinh một nguyên lý phổ quát chiếm ưu thế trong mọi hiện tượng tự nhiên và bối cảnh tự nhiên. Đối với những người Khắc kỷ với tư cách là một cá nhân, điều quan trọng là phải nhận ra và lấp đầy vị trí của mình theo thứ tự này bằng cách học cách chấp nhận số phận của mình thông qua việc thực hành khả năng tự chủ về mặt cảm xúc và nỗ lực đạt được trí tuệ với sự giúp đỡ của sự điềm tĩnh và an tâm.

Vật lý khắc kỷ là duy vật. Chỉ có vật chất thôi. Nó mang tính nhất nguyên, chỉ có một nguyên tắc tối thượng. Theo chân Heracl*tus, họ tin vào tính hợp pháp (nội tại) vốn có của toàn bộ thế giới, mà họ còn gọi là "Chúa" và "Cha", cùng những thứ khác.
để đặt tên. Vì vị thần này trùng khớp với toàn bộ thế giới sống nên việc giảng dạy của nó mang tính phiếm thần. Max Pohlenz mô tả mối liên hệ giữa Zeno và Heracl*tus:

Đối với Zeno, mọi thứ tâm linh đều được nén lại thành một khái niệm duy nhất về logo. Logos hình thành 'bản chất' cụ thể của con người và của vũ trụ mà con người là thành viên. Những gì Zeno cảm thấy ở đây và muốn thừa nhận, ông không thấy được thể hiện rõ ràng ở bất kỳ triết gia nào như ở một người cổ đại, Heracl*tus lúc đó đã bị lãng quên một nửa. Đối với Heracl*tus “đen tối” cũng vậy, Logos là khái niệm trung tâm tiết lộ cho ông ý nghĩa của sự tồn tại của vũ trụ và con người, bởi vì nó cho ông thấy rằng cùng một quy luật của lý trí chiếm ưu thế bên trong con người và bên ngoài thế giới và cả hai đều quan điểm. trở lại cùng một nguồn gốc. Tuy nhiên, ở Heracl*tus, Zeno không đọc được gì về sự khác biệt giữa vật chất và phi vật chất, điều mà ông không hiểu. Tinh thần và thực chất vẫn không tách rời, và Logos bị ràng buộc với chất tinh khiết nhất là lửa. chắc chắn
Zeno bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi Heracl*tus. ... Heracl*tus là nhà quý tộc trí thức, tin chắc rằng Logos mà ông thừa nhận phải luôn đóng cửa đối với quần chúng ngu ngốc; Zeno đặc biệt muốn mở rộng tầm mắt để cô ấy cũng có thể định hình cuộc sống của mình theo Logos. [23]

The Stoic Seneca (người đương thời với Paul): “Tỷ lệ (= Logos) không gì khác hơn là một phần thần linh được đổ vào cơ thể con người” (Epist.41,2). Mục tiêu cuộc sống của những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ là một cuộc sống có đạo đức, không bị ảnh hưởng bởi cảm xúc, những phán xét sai lầm và theo đuổi lợi ích bên ngoài. Vào thế kỷ 1, triết học Khắc kỷ đã trở thành triết lý thời thượng của người Hy Lạp và La Mã, và đến giữa thế kỷ 3, nó cuối cùng đã nhường chỗ cho chủ nghĩa Tân Platon. Từ ý tưởng về một quy luật thế giới vĩnh cửu, hoàn toàn có giá trị của Logos, các nhà Khắc kỷ đã phát triển một lý thuyết chính trị và pháp lý mang tính quốc tế toàn diện. Luật hiến pháp và luật tự nhiên trong đó cũng có ảnh hưởng lâu dài đến lý thuyết và thần học luật pháp. [24]

“Trong các tác phẩm triết học Hy Lạp, logo có một ý nghĩa đặc biệt, ngay từ thời nhà triết học tiền Socrates Heracl*tus, Bóng tối (khoảng 500 năm trước Công nguyên), người dường như đã sử dụng thuật ngữ này cho một mối liên hệ cơ bản hoặc nguyên lý của vũ trụ. Các tác phẩm của Heracl*tus chỉ còn sót lại trong những mảnh vỡ nhỏ...nhưng các nhà triết học Khắc kỷ của thời đại Hy Lạp đã coi những lời lẽ bí ẩn của ông là nguồn gốc cho các học thuyết về Logos của họ. [25]

Những bước phát triển quan trọng hơn nữa diễn ra dưới thời các nhà Khắc kỷ, trường phái triết học của họ được Zeno thành lập ở Athens (khoảng năm 300 trước Công nguyên). Zeno, Kleanthes và những người khác đã xác định [Logos] này với Zeus, vị thần tối cao của người Hy Lạp, và giải thích Logos như một linh hồn thế giới phiếm thần. Đôi khi Logos cũng được đồng nhất với Hermes, sứ giả của các vị thần. [26]

Thế giới quan của những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ vào thời điểm các nhà biện hộ ở thế kỷ thứ hai được làm sống động bằng một câu nói của nhà Khắc kỷ vĩ đại cuối cùng, cụ thể là Hoàng đế La Mã Marcus Aurelius:

“Mọi thứ phát sinh theo Logos và được hướng dẫn bởi Logos” (Meditationes VI, 1)

Ở cùng một nơi, Marcus Aurelius gọi Logos, theo đó mọi thứ hình thành, là "người cai trị bản chất của mọi thứ". Đối với những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ, thế giới (được tạo ra) không hề rời xa Logos. Đúng hơn, ông cai trị toàn bộ thế giới (= vũ trụ) và tất cả các cấu trúc riêng lẻ của nó trong mọi thời kỳ trên thế giới. Đây là cách mà bản thân vũ trụ đã trở thành một thực thể phổ quát. “Hãy luôn tưởng tượng vũ trụ như một sinh vật sống duy nhất, có bản chất thống nhất (ousia) và linh hồn (tâm lý)”; Marcus Aurelius, Thoughtes VI, 40 (phần song song với Plato ở Timaeus, 30b thật nổi bật). [27]

Việc sử dụng “logo” theo nghĩa “lời” của nhà truyền giáo John không có mục đích triết học. Ví dụ Giăng 10:34-36:

Chúa Giê-xu đáp: “Trong luật các ngươi há chẳng viết rằng: Các ngươi là thần sao?” Khi Ngài gọi những vị thần mà lời Đức Chúa Trời đã đến (và Kinh thánh không thể bị phá hủy), bạn có nói về Đấng mà Chúa Cha đã thánh hóa và sai đến thế gian rằng: Bạn phạm thượng vì Ta đã nói: Ta là Con Đức Chúa Trời không?

Ở đây Chúa Giêsu đang đề cập đến Thánh Vịnh 82:6, đề cập đến các thẩm phán (x. Xuất Hành 21:6). Một người theo chủ nghĩa Khắc kỷ sẽ không nghĩ đến những người có tinh thần ở mức độ nhất định khi nói “Các bạn là thần thánh” như Chúa Giê-su đã nói. Đối với những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ, tinh thần trong con người là một vị thần. [28]

Paul đã bị tấn công ở Athens bởi các triết gia theo chủ nghĩa Khoái lạc và Khắc kỷ:

Nhưng trong khi Phao-lô đang đợi họ ở A-thên, tâm hồn ông bị khuấy động khi nhìn thấy thành phố đầy dẫy thần tượng. Vả, Ngài nói chuyện trong hội đường với những người Do Thái và những người đến thờ phượng, và ở chợ mỗi ngày với những người đến đó. Nhưng một số triết gia theo chủ nghĩa Khoái lạc và Khắc kỷ cũng tấn công ông; và một số nói: Kẻ lảm nhảm này muốn nói gì? Nhưng những người khác: Ông ta dường như là người đưa tin về các vị thần xa lạ, bởi vì ông ta đã rao giảng cho họ phúc âm của Chúa Giê-su và sự sống lại. Họ bắt Ngài và dẫn Ngài đến Areopagus, và nói: “Chúng tôi có thể biết học thuyết mới mà ông nói đến là gì không?” (Công vụ 17:16-19)

Logos triết học của Chủ nghĩa Khắc kỷ không liên quan gì đến Logos của Tân Ước. Ý tưởng cho rằng Logos trở thành xác thịt là xa lạ với học thuyết triết học về Logos. Đối với triết học ăn kiêng, Thiên Chúa tối cao không liên quan gì đến sự sáng tạo. Vị thần của chủ nghĩa khắc kỷ là một nguyên tắc triết học. Cô ấy không biết về vị thần cha theo nghĩa của Kinh thánh.

2.4 Triết học
Philo xứ Alexandria (khoảng 10 TCN–40 SCN) sinh ra ở Alexandria, Ai Cập. Ông đã trở thành nhà văn nổi bật nhất của đạo Do Thái thời tiền Thiên chúa giáo. Ngay cả trước khi Chúa Giê-su bắt đầu sứ vụ của mình ở Ga-li-lê, với tư cách là một tín đồ của Plato, ngài sẽ nâng cao ý tưởng của mình về Logos (ngài sử dụng thuật ngữ “logos” hoặc “logo thần thánh” khoảng 1.400 lần trong các bài viết của mình).

Mặc dù Philo là một triết gia Do Thái và chủ yếu đạt được sự hòa giải giữa đạo Do Thái và chủ nghĩa Hy Lạp thông qua cách giải thích ngụ ngôn của ông về Cựu Ước [29], nhưng ông đã có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của Cơ đốc giáo thời kỳ đầu với học thuyết về Logos và cách ứng xử của ông với các Sứ đồ [30] . Kể từ những nhà văn Cơ đốc giáo đầu tiên, Philo đã được nâng lên địa vị cha danh dự của nhà thờ Honoris causa [31]. Các bài viết của ông đã được nhà thờ Cơ đốc lưu truyền. Các Giáo phụ đều biết rõ họ nợ Philo bao nhiêu.[32]

Khái niệm logo của Philo có thể được đánh giá theo Kitô học và cấu trúc bộ ba của ông về quyền năng của Thiên Chúa đối với học thuyết về Chúa Ba Ngôi. Trong cuốn sách thứ hai của ông Giải thích ngụ ngôn về luật có nói (Leg All 2.86):

Nhưng cái chung nhất trong mọi sự là Thiên Chúa; Và thứ hai là Lời Chúa. Nhưng những thứ khác chỉ tồn tại trong từ ngữ mà trên thực tế chúng đôi khi đồng nghĩa với những thứ không tồn tại.

Một trình tự đã được hiển thị ở đây. Sau Philo, cái chung nhất là Chúa và thứ hai là Logos, qua đó mọi thứ khác tồn tại. Logo này còn được Philo gọi là con trai đầu lòng (x. Agric 51).

Hai lực lượng này đều ở trong Chúa. Nhờ lòng tốt lành này, mọi sự được tạo dựng và có thể được kết luận từ Logos. Ngài không chỉ làm trung gian giữa Thiên Chúa và thế giới được tạo dựng, mà còn giữa hai thế lực mà qua đó Thiên Chúa hoạt động trên thế giới (Vit Mos II8,99).

Kraft kết luận rằng hai lực lượng này, được đặt tên là “Chúa” và “Chúa”, đồng nghĩa với “sự tốt lành” và “quyền lực” trong đoạn trích trước (xem Cher 27 ). Chúng là nguyên nhân tạo nên sự tốt lành của Thiên Chúa và là nguyên nhân tạo nên vương quyền của Thiên Chúa là quyền năng.33 Tuy nhiên, hai lực này không tác động trực tiếp lên vật chất mà vẫn có một cấp độ trung gian ở giữa: thế giới tư tưởng. Philo có quan điểm chống lại những người phủ nhận ý tưởng (Spec Leg 1.329)

Mỗi liên kết trong chuỗi này là một bản sao của liên kết trước đó. Logo là hình ảnh của Chúa, các ý tưởng tượng trưng cho Logo. Vũ trụ của các ý tưởng được phản ánh trong thế giới hữu hình và thế giới hữu hình này lần lượt được phản ánh trong con người, nơi mà vòng tròn hướng tới Thiên Chúa khép lại, qua đó con người tiến đến hình ảnh của Thiên Chúa (Op Mund 24-25).

Tuy nhiên, việc trở thành xác thịt sẽ mâu thuẫn với khái niệm Logos của Philos, đơn giản vì mọi vật chất đều không thuần khiết. Nó là nguồn gốc của mọi sự bất toàn và sự ác của sự tồn tại, là nhà tù của linh hồn và là nguồn gốc của sự ác.[34] Sự sa ngã nằm ở chỗ tâm trí quay về với cơ thể, để cho mình bị đánh lừa bởi nhận thức giác quan và khoái cảm (cf. Leg All 3,108). Triết lý của ông không đồng nhất và có một số điểm mâu thuẫn.

Đối với nhà sử học nhà thờ Kraft, học thuyết về các cơ quan trung gian là không rõ ràng. Logoi hay dynameis được trình bày dưới dạng ý tưởng của Chúa (Platonic) hoặc như lực lượng tích cực của Chúa (Stoic).[35] Khái niệm của người Do Thái và Cơ đốc giáo về sự tự mặc khải của Chúa đứng sau Philoin. Philo đã vượt qua được điều này nhờ sức mạnh của mình. Trong Philo, bộ ba chủ yếu bao gồm lòng tốt và thẩm quyền của Chúa, cả hai đều được gắn kết với nhau bởi biểu tượng của Chúa. Logos có liên quan đến thế giới được tạo dựng; tuy nhiên, đôi khi ngài được coi như một vị thần thôi miên riêng biệt và thậm chí còn được gọi là deuteros theos (vị thần thứ hai) (x. Som I61-70).

Sierszyn nhận ra các mối liên hệ, nhưng ông cho rằng John, nhà truyền giáo, đã lấy ý tưởng về các logo triết học và chuyển nó cho Chúa Giê-su:

Kitô giáo đã rời khỏi khuôn khổ Do Thái. Sứ mệnh tiếp tục trên nền tảng Hy Lạp hóa với ngôn ngữ Hy Lạp và thuật ngữ triết học. Với tư cách là một nhà truyền giáo và thần học, Thánh Phaolô đã tính đến hoàn cảnh này. John làm điều đó theo cách riêng của mình. Anh ấy tiếp thu ý tưởng Platonic và Stoic về các logo mà Philo đã phát triển thêm cho đạo Do Thái.[36]

Đối với những người theo chủ nghĩa Hy Lạp, những người đặt câu hỏi về tôn giáo và triết học, Logos là khái niệm trung tâm; đối với Plato, nguồn gốc của vương quốc của những ý tưởng vĩnh cửu, đối với Philo là hình ảnh của Chúa, thế giới tâm linh tuyệt hảo. Cuối cùng, trong Chủ nghĩa khắc kỷ, logo có nghĩa là lý do trật tự chi phối vũ trụ. John tiếp nhận khái niệm trung tâm hiện diện khắp nơi của triết lý tôn giáo vào thời đại ông và tuyên bố: Logos là Chúa Giêsu. [37]

Logos Kitô học Philos được phát triển thêm bởi các Giáo phụ.[38]

Việc các Giáo phụ Hy Lạp đã tuân theo học thuyết Platon về Logos sau cái chết của các Sứ đồ và áp dụng sai lầm nó cho Chúa Giê-su Mê-si là không thể phủ nhận. Đấng Tạo Hóa và mối quan hệ của Ngài với thế giới là một lý thuyết khó chứng minh.

Dunn giải thích ý tưởng đến từ đâu:

“Điều đủ rõ ràng là tư tưởng của Philon, đặc biệt là khái niệm về Logos của ông, là thứ có thể được mô tả một cách đúng đắn như một sự tổng hợp độc đáo giữa thế giới quan Platonic và Stoic và thuyết độc thần của người Do Thái.” [39]

Bách khoa toàn thư Kinh thánh tiêu chuẩn quốc tế viết dưới chủ đề “Lời”:

“Trong các tác phẩm triết học Hy Lạp, logo có một ý nghĩa đặc biệt, ngay từ thời nhà triết học tiền Socrates Heracl*tus, Bóng tối, (khoảng 500 năm trước Công nguyên), người dường như đã sử dụng thuật ngữ này cho một mối liên hệ cơ bản hoặc nguyên lý của vũ trụ. . Các tác phẩm của Heracl*tus chỉ còn sót lại trong những mảnh vỡ nhỏ...nhưng các nhà triết học Khắc kỷ của thời đại Hy Lạp đã coi những lời lẽ bí ẩn của ông là nguồn gốc cho các học thuyết về Logos của họ.

2.5 Plotinus
Plotinus (204–270 sau CN) là người sáng lập chủ nghĩa Platon mới và là triết gia vĩ đại cuối cùng của thời cổ đại. Plotinus có quốc tịch La Mã và thuộc tầng lớp thượng lưu. Ở tuổi 28, Plotinus chuyển sang nghiên cứu triết học. Ông đã tham dự các buổi giảng của những giáo viên nổi tiếng nhất ở Alexandria, cơ sở giáo dục quan trọng nhất thế giới vào thời điểm đó. Không hài lòng với những lời dạy, ông tìm thấy Ammonius và ở với ông ta suốt 11 năm.[40] Ammonius là một người theo chủ nghĩa Platon, điều này sẽ quyết định sự nghiệp tương lai của Plotinus.[41] Năm 243, Plotinus rời Alexandria và tham gia chiến dịch của người Ba Tư để học hỏi triết lý của người Ba Tư và người Ấn Độ.[42] Plotinus sau đó đã mở một trường phái triết học ở Rome.[43] Sau mười năm giảng dạy, ông bắt đầu viết các tác phẩm của mình vào năm 253.[44] Plotinus sống trong thời kỳ rất hỗn loạn. Trong số 16 hoàng đế trị vì dưới thời Plotinus, 14 người đã bị sát hại.Plotinus có rất nhiều thính giả ở Rome. Có sự quan tâm lớn đến triết học Hy Lạp. Danh tiếng xã hội của ông lớn đến mức trong suốt 26 năm ở Rome, ông thậm chí còn được mời làm trung gian hòa giải các tranh chấp chính trị.[45] Những lời cuối cùng của Plotinus trước khi qua đời là ông muốn cố gắng đưa điều thiêng liêng trong chúng ta lên ngang tầm với điều thiêng liêng trong vũ trụ.[46] Một lời tiên tri của Apollo về Plotinus đã được thu thập ở Delphi.[47] Nhà tiên tri đã đặt Plotinus thần thánh bên cạnh Plato và Phytagoras.[48] Linh hồn được giải thoát khỏi thể xác không còn là con người nữa mà là một linh hồn được ban phúc, một daimon.[49]

Cho đến năm 49 tuổi, Plotinus chỉ dạy bằng miệng. Sau đó ông viết rất nhiều cho đến khi qua đời ở tuổi 66. Các tác phẩm của ông do Porphyrios tổ chức và biên tập, nhờ sự chăm sóc chuyên nghiệp nên toàn bộ tác phẩm của Plotinus đã được bảo tồn, một điều rất hiếm đối với thế giới cổ đại. Vào năm 301, các tác phẩm được sắp xếp theo chủ đề của Porphyry đã được xuất bản dưới tựa đề Enneades.

Đây cũng là lý do cho sự phân chia ba bên của Plato: ông gọi mọi thứ ở gần Vua của vạn vật là thứ nhất, thứ hai xung quanh thứ hai, thứ ba xung quanh thứ ba. Ông cũng gọi tên cha của nguyên nhân, gọi trí tuệ là nguyên nhân; vì đối với anh ta, trí tuệ là đấng tối cao, nhưng về trí tuệ, anh ta nói rằng nó tạo ra linh hồn trong chiếc bình pha trộn đó. Với tư cách là cha đẻ của nguyên nhân, tức là trí tuệ, ông mô tả điều tốt đẹp và những gì vượt trội hơn trí tuệ, thậm chí vượt trội hơn cả hiện hữu.
(Enneades, Quyển Một: Về ba giả thuyết ban đầu)

Plotinus phân biệt giữa thế giới tinh thần thuần túy cao hơn và thế giới phụ hơn, có thể cảm nhận được bằng giác quan. Phần bao trùm của thực tại tổng thể được chia thành ba khu vực: một, tinh thần (nous / nus) và tâm linh (linh hồn thế giới / linh hồn khác). Các
Thế giới có thể cảm nhận được bằng giác quan là kết quả của sự ảnh hưởng từ thế giới tâm linh lên vật chất nguyên sơ vô hình dạng, trong đó hình dạng của các đối tượng giác quan khác nhau xuất hiện.

Cái Một (Enneads VI 9, 1-4) không tồn tại cũng không không tồn tại, mà vượt lên trên hiện hữu. Trước hết, không bao giờ được nghĩ về cái này một cách cô lập hoặc trừu tượng trong chính nó, mà luôn luôn trong mối quan hệ với và với cái kia. Beierwaltes coi khái niệm Chúa Ba Ngôi của Cơ đốc giáo là một trường hợp đặc biệt và cực đoan. Mối quan hệ giữa sự thống nhất và ba ngôi, không thể coi là những khái niệm số học, là nền tảng triết học của tư tưởng thần học. Một điểm khác biệt quan trọng so với truyền thống Platonic là việc tăng cường ý tưởng thống nhất. Suy nghĩ của một người là mô-típ trung tâm của triết học Tân Platon.[50]

Trong hệ thống phân cấp, Cái Một được theo sau bởi Thần. Tinh thần xuất hiện từ Cái Một mà không bị ảnh hưởng và thay đổi. Nous là hình ảnh của Cái Một. Nó nảy sinh bởi vì Cái Một đang tìm kiếm chính nó. Cái biết và cái được biết là một. Nơi Thiên Chúa, Đấng mà Plotinus và Plato tưởng tượng giống như mặt trời, người ban ánh sáng và người được soi sáng đều giống nhau. Đối với Plotinus, lĩnh vực ý tưởng này, vốn không mang tính gợi cảm, lại có điều gì đó thần thánh.[51]

Plotinus chia sẻ quan điểm của Plato rằng mục tiêu của đời sống con người là tuân theo Chúa (hom*oíōsis theō). Con người ngày càng trở nên tinh thần thông qua sự hoàn thiện về trí tuệ và đạo đức. Vì tâm trí là hình ảnh thu nhỏ của ý tưởng và
Vì sự trọn vẹn của hữu thể là Thiên Chúa, nên việc trở nên thiêng liêng như vậy cũng có nghĩa là trở nên thiêng liêng.[52]

Hans Joachim Störig viết như sau về hình ảnh Chúa của Plotinus:

... bởi vì anh ấy đã trọn vẹn và bình yên trong chính mình. nghĩa là thế giới không thể được tạo ra bởi hành động theo ý muốn của Chúa. Nhưng sau đó thì thế nào? Bản thể cao nhất dường như tràn ngập và sự phong phú của nó tạo ra cái khác (Enn V,2,1). Giống như mặt trời (người ta tin rằng) tỏa nhiệt mà không làm mất đi bất kỳ chất nào của nó, sinh vật cao nhất cũng tỏa ra mọi thứ tồn tại, như một hình ảnh phản chiếu hoặc cái bóng của chính nó. Sự bức xạ (phát xạ) này xảy ra dần dần. Có một hệ thống phân cấp của các lĩnh vực tồn tại khác nhau tùy thuộc vào mức độ gần gũi của chúng với Chúa. Bức xạ đầu tiên - nhưng không theo trình tự thời gian mà chỉ theo cấp bậc, mọi thứ đều là một quá trình vượt thời gian - chính là tinh thần. Do đó, thần linh - cũng như Philo - không phải là chính Chúa. Điều này vẫn nằm ngoài khả năng của anh ấy. Tâm trí là hình ảnh thu nhỏ của mọi ý tưởng được hiểu theo nghĩa của Plato. Bức xạ tiếp theo là thế giới linh hồn, thế giới vật chất.[53]

Plotinus tin chắc rằng các ngôi sao là hiện thân của những sinh vật giống như thần thánh và cao hơn con người vô cùng (Enneads II, 9, 5). Một kiểu tái sinh cũng xảy ra trong thế giới quan của anh. Nếu một linh hồn tội lỗi rời khỏi thân xác này, nó phải nhập vào một thân xác khác. Ví dụ, nếu bạn giết mẹ mình ở kiếp này thì kiếp sau bạn sẽ là một người phụ nữ bị chính con trai mình sát hại (Enneades III, 2, 13). Linh hồn không phải là vật chất cũng không phải là hình thức của một cơ thể vật chất, mà là hiện hữu. Linh hồn cũng bất tử vì ý tưởng là vĩnh cửu.

Với sự nổi lên của các hoàng đế La Mã Constantine và Theodosius, một bộ ba giáo hội đã được tạo ra dựa trên bộ ba của Plotinus (một, tinh thần, linh hồn). Sự so sánh với Chúa Ba Ngôi Kitô giáo là hiển nhiên. Đó chỉ là một bước nhỏ với vài
Điều chỉnh. Các bài viết của Plotinus đã được giới giáo sĩ thời đó biết đến. Họ chủ yếu là những người theo chủ nghĩa Platon. Không có gì đáng ngạc nhiên khi những người theo đạo Cơ đốc Chính thống, chẳng hạn như người Arians, đã sử dụng hộp công cụ của Plotinus để trình bày quan điểm của họ về Chúa. Khá nhiều người theo đạo Cơ đốc coi việc người Athanasians thắng trong cuộc tranh chấp là sự quan phòng của thần thánh. Nhìn nhanh vào hành động của Constantine và Theodosius có lẽ sẽ dẫn đến một thái độ bớt ngây thơ hơn một chút.

Không phải ngẫu nhiên mà chúng ta tìm thấy những thuật ngữ như bản chất hay sự thôi tĩnh trong Plotinus. Ông đã kết hợp những thuật ngữ này vào hệ thống của mình. Có một sự thật thú vị là Enneads of Plotinus đã được Porphyrios xuất bản khoảng 25 năm trước hội đồng đại kết đầu tiên ở Nicaea. Đối với Plotinus, không có Chúa cá nhân hay hành động. Mọi thứ là một và con người chúng ta có thể là một với Thiên Chúa. Vào thời điểm này muộn nhất, độc giả Cơ Đốc nên vểnh tai lên. Kẻ cám dỗ dâng thần tính cho A-đam và Ê-va (Sáng-thế Ký 3:5). Họ nắm lấy vinh quang của Thiên Chúa và muốn đánh cắp nó, trái ngược với Chúa Giêsu (Phi-líp 2:6). Điều gì đó tương tự cũng xảy ra trong SystemPlotins. Nhờ nhân đức con người có thể trở thành Thiên Chúa. Hệ thống này không cần một đấng cứu thế. Con người trở thành người dự phần vào Đức Chúa Trời bằng sức riêng của mình. Hình ảnh Thiên Chúa của ông có những nét phiếm thần nổi bật.

Đối với Pythagoras, Plato và Plotinus, ngôi thứ hai, tâm trí (nous), có cái gì đó thần thánh, trong khi ngôi thứ nhất tĩnh lặng (stoic) thì ngôi thứ hai được trao cho hoạt động. Trí tuệ (nous) ở Plotinus là người sáng tạo của vũ trụ , giống như sự phá hủy trong Timaeus của Plato.[54] Điều này dẫn đến việc đánh đồng Chúa Giêsu trong Kinh thánh với Logos của triết học là đấng sáng tạo ra vũ trụ. Bởi vì lĩnh vực ý tưởng là vĩnh cửu nên chúng ta cũng tìm thấy nguồn gốc sự tồn tại thực sự của Đấng Mê-si ở đây. Các nhà thờ truyền thống đã chuyển Chúa Giêsu là Đấng trung gian vào trong Chúa Ba Ngôi. Đấng Mê-si nhân loại và vô tội đã trở thành phần thứ hai của Chúa Ba Ngôi. Kinh Tin Kính Nicene nói rằng Chúa Giêsu là ánh sáng, trong Enneades của Plotinus chúng ta cũng tìm thấy công thức tương tự (Enn V, 8, 4). Linh hồn hay linh hồn thế giới tạo thành ngôi thứ ba. Cha của nhà thờ Origen là người cùng thời với Plotinus và có cùng một giáo viên triết học. Origen đồng ý với Plotinus về thứ tự của ba người.

Triết gia người Anh và người đoạt giải Nobel về văn học Bertrand Russel viết về Chúa Ba Ngôi của Plotinus:

Siêu hình học giả định một Chúa Ba Ngôi Chí Thánh, Một Chúa, Tinh thần và Linh hồn, ba điều này không tương đương với các hình ảnh của Chúa Ba Ngôi Kitô giáo; người đứng cao nhất, rồi đến tinh thần và cuối cùng là linh hồn.[55]

Beierwaltes hỏi, học thuyết Kitô giáo về Chúa Ba Ngôi sẽ ra sao nếu không có sự suy tư triết học làm cơ sở cho nó?[56] Câu trả lời được đưa ra bởi cựu giáo sư Cambridge, William RalphInge. Sẽ hoàn toàn không thể loại bỏ chủ nghĩa Platon khỏi Kitô giáo mà không xé nát nó thành từng mảnh.[57] Giáo phụ Kraft công khai thừa nhận rằng học thuyết về Chúa Ba Ngôi là một thành tựu độc quyền của tinh thần Hy Lạp, đặc biệt là của triết học Platon. Ông còn viết thêm: nỗ lực loại bỏ học thuyết về Chúa Ba Ngôi sẽ phá hủy tận cốt lõi sự tồn tại của Kitô giáo. 58] Nhà sử học nhà thờ Benz khẳng định sự đóng góp to lớn của tinh thần Hy Lạp vào sự phát triển của giáo điều và thậm chí còn rất coi trọng việc nhấn mạnh thành tựu đặc biệt này của tinh thần Hy Lạp. Thần tính của Chúa Giêsu chiếm ưu thế đặc biệt trong thần học Alexandria.[59]

2.6 Các tác giả Giáo Hội

2.6.1 Justin
Justin, được mệnh danh là “Triết gia”, sinh ra trong một gia đình ngoại giáo ở Hy Lạp vào khoảng năm 100 sau Công nguyên.[60] Khoảng năm 130 sau Công Nguyên, ông gặp một ông già ở Ephesus (Quay số 8:1), ông đã chỉ ông đến với các vị tiên tri và Chúa Kitô. Justin được coi là nhà biện giải quan trọng nhất của thế kỷ thứ hai.[61] Ông đi khắp nơi với tư cách là một giáo viên du hành trong chiếc áo choàng của một triết gia và thành lập
một trường Kitô giáo ở Rome.[62] Năm 165 ông bị xử tử ở Rome.[63]

Đối với Justin, những lời dạy của Socrates, Plato và các nhà Khắc kỷ là tiền thân của Chúa Kitô (1Apol 46; 2Apol 13). Theo lời dạy của phái Khắc kỷ, tất cả mọi người đều chia sẻ lý trí của thế giới, Logos. Ông tìm thấy hạt giống lẽ thật ở khắp mọi nơi, nhưng sự hiểu biết trọn vẹn nằm ở Đấng Christ (2 Công vụ 13). Do đó, sự thật có thể được nắm bắt bằng lý trí và Justin đi theo Plato (Quay số 3: 7). Đối với Justin không có mâu thuẫn giữa triết học và Thiên Chúa (Quay số 2:1):

...Triết học thực ra là một điều tốt đẹp vô cùng và cũng rất có giá trị trước mặt Chúa...

Từ Justin Martyr, chúng ta biết được mối liên hệ giữa Chủ nghĩa Khắc kỷ và Heracl*tus.

Chúng ta cũng biết từ những người theo Chủ nghĩa Khắc kỷ rằng họ bị ghét bỏ và bị giết bởi vì họ, ít nhất là trong khả năng đạo đức của hạt giống logos được gieo vào toàn bộ loài người, giống như các nhà thơ trong nhiều tác phẩm, đã cho thấy mình là người có trật tự. chẳng hạn như Heracl*tus đã đề cập trước đó (I 46), cũng như Musonius đương thời của chúng ta và những người khác. (2Apol 7)

Justin the Martyr gián tiếp chỉ ra rằng khái niệm logo của Cơ đốc giáo có tiền thân và tên ngoại giáo, trong số những tên khác, Socrates, Heracl*tus, Mercurius và linh hồn thế giới của Plato.

Rằng Đấng Christ, với tư cách là Logo mà toàn thể nhân loại cùng chia sẻ, là con đầu lòng của Đức Chúa Trời là một giáo lý mà chúng tôi đã tiếp nhận và đã giải thích trước cho bạn. Những người sống có lý trí đều là những người theo đạo Thiên Chúa, ngay cả khi họ bị coi là vô đạo, như Socrates, Heracl*tus và những người khác giống như họ, những người không phải Hy ​​Lạp như Abraham, Ananias, Azarias, Elias và nhiều người khác, những việc làm và tên gọi của họ mà bây giờ chúng ta sẽ nhắc tới. xem xét quá rộng rãi để liệt kê muốn kiềm chế. (1Apol 64)

Nhưng nếu người ta ngoại lệ với việc anh ta bị đóng đinh, thì anh ta cũng có điểm chung với các con trai thần Zeus của bạn, những người trước đây đã được liệt kê, những người cũng phải chịu đau khổ; Bởi vì những điều này không được kể về những kiểu chết giống nhau mà là khác nhau, để anh ta không thua kém họ về cách chết đặc biệt đối với anh ta; (1Apol 22)

Nơi Justin, Thiên Chúa Hằng Hữu đứng cạnh Thiên Chúa đã trở thành tạm thời. Các nhà biện giải vào thời điểm đó, do khuynh hướng triết học của họ, đã có xu hướng đặc biệt thể hiện Logos sáng tạo thế giới mới nổi với các khuynh hướng triết học-Hy Lạp cổ xưa. Chúa Cha vẫn ở trong sự siêu việt của mình, trong khi Chúa Con đảm nhận chức năng của một Thiên Chúa trong thế giới. Sự phục tùng của con là điều kiện tiên quyết để thực hiện ý muốn của người cha.[64]

2.6.2 Clemens
Clemens, sinh ra ở Athens vào khoảng năm 150 sau Công nguyên, đã làm quen với nhiều trường phái trí tuệ khác nhau trong quá trình tìm kiếm sự thật và trí tuệ trong chuyến lang thang qua Hy Lạp, Israel và Ai Cập (Stromateis, Quyển 1, Chương 1:11).

Nhiều đoạn trong các bài viết của ông cho thấy rằng ông rất trung thành với triết học Hy Lạp (ví dụ: Str. I,28; VI,42f; VII,2; Pro. I,7,3). Kitô giáo là triết lý đích thực (Str. II, XI, 48). Hieronymos (khoảng năm 400) gọi Pantainus, người sáng lập trường dự tòng Kitô giáo ở Alexandria, là một triết gia Khắc kỷ, giống như Clement, đã trình bày giáo lý Kitô giáo một cách rõ ràng nhất.[65]


... Trên hết, các đại diện của triết học cổ đại đã bắt chước cách thể hiện bí ẩn của triết học man rợ, phương thức biểu đạt đó sử dụng các biểu tượng và câu đố, cực kỳ hữu ích, trên thực tế là hoàn toàn không thể thiếu để hiểu biết về sự thật. (Stromateis cuốn sách thứ 2, chương 1)

Logo được tượng trưng trong Paidagogos I.35-36. Câu trích dẫn này chỉ đến Ephesus, nơi
sự sùng bái bí ẩn về nữ thần Artemis nhiều ngực có trung tâm.66

Tôi đã dạy anh em trong Đấng Christ thức ăn đơn giản, chân thật và tự nhiên, thiêng liêng; vì đây là tinh chất của dòng sữa ban sự sống chảy ra từ những bầu vú dịu dàng yêu thương. Vì vậy, toàn bộ sự việc có thể được hiểu như thế này: Như các vú nuôi cho trẻ sơ sinh ăn sữa, tôi cũng cho các bạn ăn thức ăn thiêng liêng bằng Lời Chúa, sữa của Chúa Kitô. (Paidagogos ch. 1.35).

Theo niềm tin của Clemens, Logos tự tạo ra và do đó trở nên độc lập hơn:

Nhưng trong Phaedrus Plato nói về sự thật như một ý tưởng và giải thích điều này. Nhưng ý tưởng đó là một ý nghĩ của Chúa, mà những người man rợ gọi là lời của Chúa. Nhưng đoạn văn đó có nghĩa đen như thế này: "Vì người ta phải cố gắng nói sự thật, đặc biệt khi người ta nói về sự thật; vì bản chất thực sự của linh hồn, vốn không màu, không hình dạng và vô hình, chỉ có thể được nhìn thấy bởi người hướng dẫn nó, thần khí “Nhưng sau khi Ngôi Lời xuất hiện, Ngài trở thành tác giả của sự sáng tạo; nhưng rồi nó cũng tự tạo ra khi “Ngôi Lời trở nên xác thịt” để người ta cũng có thể nhìn thấy được. (Stomateis, quyển 5, chương 3,16)

Clemens đặc biệt nhấn mạnh vào những ám chỉ đến bộ ba Platonic. Ông sử dụng định lý của Plato để chứng tỏ rằng Plato đã công bố Chúa Ba Ngôi.[67]

Và bài phát biểu trong Timaeus gọi người sáng tạo ra thế giới là cha, thể hiện điều gì đó như thế này: "Các vị thần của các vị thần, tôi là cha của họ và là người thực hiện các hành động của họ. Và khi ông ấy nói:" Mọi thứ đều liên quan đến Vua của các vị thần. vũ trụ, và mọi thứ đều là do Ngài. Vì, và đó là nguyên nhân của mọi thứ đẹp đẽ, cái thứ hai liên quan đến cái thứ hai và cái thứ ba liên quan đến cái thứ ba", (Plato, Letter II p. 312 E.) Ít nhất thì tôi cũng vậy. không hiểu những lời này ngoài việc ám chỉ đến vị thánh Ba Ngôi được chỉ ra (PaidagogosBook V, Chương 102.5-103.1).

Logos là một thiên thần và thiên thần bí ẩn đó là Chúa Giêsu đã được sinh ra (Paidagogos Book I, Chương 59,1).

2.6.3 Nguồn gốc
Những gì Clemens đã bắt đầu, những người kế nhiệm ông trong vai trò lãnh đạo trường giáo lý, Origen (185-254 AD), đã cố gắng tiếp tục. Sinh ra ở Alexandria và được nuôi dưỡng bởi cha mẹ là người theo đạo Cơ đốc, ông bắt đầu công việc giảng dạy ở tuổi 18 và hoàn toàn quen thuộc với những lời dạy triết học. Nhưng sinh viên Cơ-đốc bị ảnh hưởng bởi tinh thần của chủ nghĩa Platon
bị tịch thu.[68]

Anh ấy không chỉ là học trò của Clemens mà còn là học trò của Ammonios, một triết gia theo trường phái Platon, trong khoảng 5 năm. Một học trò khác sau này của ông là Plotinus, người đã thành lập trường phái triết học tân Platon của riêng mình ở Rome vào năm 244. Origen tin vào sự tồn tại trước của linh hồn con người (xem lý thuyết về ý tưởng của Plato). Ông phân biệt giữa Logos và Chúa Kitô. "Linh hồn của Chúa Giêsu" (ông tính nó trong số các linh hồn con người), là linh hồn duy nhất luôn cống hiến hết mình cho Logos trong sự tồn tại từ trước của nó, đã trở thành Đấng Mê-si giáng trần và như vậy không phải là một đấng siêu nhân (Contra Celsus IV, 18; De Princ.II, 6 ,3+5).[69]

Vì vậy, vì Con Thiên Chúa muốn tỏ mình ra cho loài người và bước đi giữa loài người, nên Ngài không chỉ mặc lấy thân xác con người, như một số người tin, mà còn là linh hồn, về bản chất giống như chúng ta, về sự phấn đấu và nhân đức, nhưng ngang bằng với chúng ta. chính Ngài đã có thể thực hiện chắc chắn tất cả các nghị quyết và sự kiện của Logos và Wisdom. Chính Đấng Cứu Rỗi giải thích trong Tin Mừng rằng Ngài đã có nó: “Ngài nói, không ai lấy linh hồn tôi khỏi tôi, nhưng tôi dâng nó cho chính mình; Ta có quyền trao linh hồn mình và có quyền lấy lại linh hồn mình,” và một lần nữa (Ma-thi-ơ 26:38.) “Linh hồn ta buồn rầu cho đến chết,” ở chỗ khác (Giăng 12:27.) “Bây giờ, linh hồn Ta buồn rầu bị rung chuyển." Một tâm hồn bối rối và run rẩy không thể là chính Logos, Đấng nói bằng quyền năng thiêng liêng: Tôi có quyền từ bỏ linh hồn mình." ... Nó được gọi là được xức bằng dầu vui mừng vì nó có mối liên hệ vô nhiễm với Logos thần linh và do đó chỉ có trong số mọi linh hồn mới không có khả năng phạm tội. (De principiis, lặp lại tóm tắt, 4)

Origen đã thực hiện một bước quyết định trong việc phát triển học thuyết về logos, điểm khởi đầu là việc xem xét, làm sao logos có thể là Thiên Chúa nếu Ngài có sự khởi đầu trong thời gian? Thế hệ của Con là vĩnh cửu (De principiis cuốn 1, chương 2: 2):

Hơn nữa, ai có thể có ý kiến ​​hay niềm tin chắc rằng Thiên Chúa dù chỉ là một khoảnh khắc nhỏ ngoài việc tạo ra sự khôn ngoan này, nếu người đó chỉ học cách nghĩ về Thiên Chúa một cách hơi sùng đạo? ... Vì vậy, chúng ta phải nghĩ về Thiên Chúa như Người Cha vĩnh cửu của Con Một, Đấng có nguồn gốc và bản chất từ ​​Người, nhưng không có sự khởi đầu nào (De principiis cuốn 1, chương 2: 2)

Theo Ohlig, Origen đã thực hiện một bước từ Ba Ngôi kinh tế đến Ba Ngôi vĩnh cửu. Logo và Thánh Linh là những trung gian từ Chúa Cha, nhưng bản thân chúng cũng thuộc về sự sáng tạo có từ trước này. Tuy nhiên, di sản của bộ ba kinh tế vẫn tồn tại.[70]

Vì Thiên Chúa Cha, Đấng gắn kết vũ trụ lại với nhau, đến với mỗi cá nhân bằng cách truyền đạt sự tồn tại cho mỗi người từ chính hữu thể của mình, vì Ngài là hữu thể: kém hơn so với Chúa Cha là Chúa Con, Đấng chỉ thâm nhập vào thế giới lý trí : vì anh ấy chỉ sau cha một giây. (De principiis cuốn sách đầu tiên, chương 3.5)

3 CÁC LOGO TRONG KINH ƯỚC CŨ
Cuốn Strong's Concordance đáng kính viết về dabar: Số 1697. דָּבָר†(dabar) — 1441 địa điểm trong Cựu Ước. Dabar - Một danh từ nam tính được hình thành từ gốc chữ cái của động từ davar, "nói" "từ" hoặc "nói" trong tiếng Do Thái; nó có thể được dịch khác nhau, nhưng về cơ bản nó có nghĩa là "từ hoặc ngôn ngữ", "mệnh lệnh", "hành động", nó cũng có thể có nghĩa là "hứa" hoặc "ra lệnh".

Dabhar không chỉ có nghĩa là lời nói mà còn có nghĩa là hành động. Người hầu của Áp-ra-ham thuật lại cho Y-sác mọi lời ông đã làm.

Và người hầu kể cho Isaac nghe tất cả những việc (had-də-ḇā-rîm - Strong's #1697) mà anh ấy đã làm. (Sáng thế ký 24:66)

Học giả Bruce xác nhận rằng sự hiểu biết về Logos có thể được tìm thấy trong Cựu Ước. Nền tảng thực sự của những suy nghĩ của Thánh sử Gioan không thể tìm thấy trong triết học Hy Lạp. Trong Cựu Ước, “Lời Chúa” mô tả hành động của Thiên Chúa, đặc biệt là trong việc sáng tạo, mặc khải và cứu rỗi. [71]

“Lời Chúa” được trình bày nhiều lần như là trung gian cho quyền năng của Chúa.

Anh ta gửi lời của mình (də-ḇā-rōw - Strong's #1697), chữa lành vết thương cho họ và giải thoát họ khỏi hố sâu của họ. (Thi Thiên 107:20)

lời nói của tôi cũng vậy (ḏə-ḇā-rî - Strong's #1697) phát ra từ miệng tôi; nó sẽ không trở về với tôi trống rỗng, nhưng nó sẽ làm những gì tôi hài lòng và hoàn thành những gì tôi đã giao cho nó làm. (Ê-sai 55:11)

Lời Chúa có sức mạnh sáng tạo, một mình Đức Giê-hô-va tạo dựng nên vạn vật.

Bằng lời của YHWH (biḏ-ḇar - Strong's #1697), các tầng trời được tạo ra và tất cả các thiên thể đều được tạo ra bởi hơi thở của miệng Ngài. Vì anh ấy đã nói, và đúng như vậy; anh ta ra lệnh, và nó đứng đó. (Thi thiên 33:6+9 xem Giăng 1:3)

Ban đầu Thiên Chúa sáng tạo trời và đất. Và trái đất trở nên hoang tàn và trống rỗng, bóng tối bao trùm mặt vực sâu; và Thánh Linh của Đức Chúa Trời bay lượn trên mặt nước. Và Chúa nói: Hãy có ánh sáng! và đã có ánh sáng. (Sáng Thế Ký 1:1-3)

Đức Giê-hô-va, Đấng Cứu Chuộc của bạn, Đấng đã tạo nên bạn từ trong bụng mẹ, phán như vầy: Ta, Đức Giê-hô-va, là Đấng làm nên mọi sự, là Đấng đã giăng các tầng trời, và một mình ta đã trải ra trái đất; (Ê-sai 44:24)

Trong Apocrypha, chúng ta cũng tìm thấy sự khôn ngoan sáng tạo của Thiên Chúa. Cuốn sách của Chúa Giêsu Sirach
ở Israel và Trí tuệ của Solomon ở Alexandria vào khoảng năm 100 trước Công nguyên. Tạo:

Mọi sự khôn ngoan đều đến từ Chúa là Đức Chúa Trời và ở với Ngài mãi mãi. Ai đã từng nghĩ biển nên có bao nhiêu cát, bao nhiêu giọt mưa, bao nhiêu ngày trên thế giới, ai đã từng đo lường bầu trời phải cao bao nhiêu, trái đất rộng bao nhiêu, nước phải sâu bao nhiêu? là? Ai đã từng dạy Đức Chúa Trời điều Ngài nên làm? Vì sự khôn ngoan của Ngài là trên hết mọi sự. Lời của Thiên Chúa Tối Cao là nguồn khôn ngoan, và điều răn đời đời là nguồn của nó. Ai khác có thể biết cách đạt được trí tuệ và sự thận trọng? (Chúa Giêsu Huấn Ca 1:1-6)

Lạy Thiên Chúa của tổ tiên con và là Chúa của mọi điều tốt lành, Đấng đã làm nên mọi sự bằng lời Chúa, và đã chuẩn bị cho loài người bằng sự khôn ngoan của Chúa để cai trị các tạo vật do Chúa tạo ra (Khôn ngoan của Sa-lô-môn 9:1-2)

Tác giả cuốn Trí tuệ của Solomon coi trí tuệ là sức mạnh sáng tạo. Sự khôn ngoan và Lời Chúa giống nhau. Barclay chỉ ra một khía cạnh rất quan trọng khác:

Sự phát triển ý tưởng này về Lời Chúa được nhấn mạnh rất nhiều bởi một khía cạnh mới trong đời sống tôn giáo của người Do Thái. Nhiều thế kỷ trước khi Chúa Giêsu ra đời, tiếng Do Thái đã trở thành ngôn ngữ chết. Cựu Ước đã
được viết bằng tiếng Do Thái, nhưng người Do Thái không còn biết ngôn ngữ này nữa, ít nhất không phải là những người bình thường mà chỉ có những học giả. Dân chúng thời đó nói tiếng Aramaic. Tiếng Aramaic cũng là một ngôn ngữ Semitic dần dần được tiếp thu và thay thế tiếng Do Thái. Vì trường hợp này nên các tác phẩm Cựu Ước phải được dịch sang ngôn ngữ này để mọi người có thể hiểu được. Những bản dịch này được gọi là Targum. Trong hội đường, thánh thư được đọc bằng tiếng Do Thái và sau đó được dịch sang tiếng Aramaic mà người ta nói vào thời đó, và những bản Targum này được dùng làm bản dịch. sự uy nghi của Thiên Chúa là. Điều này có nghĩa là các bản dịch được tạo ra vào thời điểm mà mọi người chỉ nghĩ về việc Chúa ở xa và khác biệt như thế nào. Do đó, những người thực hiện các bản dịch trong Targums lo lắng không gán những suy nghĩ, cảm xúc và hành động của con người cho Đức Chúa Trời. Nói một cách kỹ thuật: Họ cố gắng tránh thuyết nhân hình bằng mọi giá và do đó tránh đưa cho Thiên Chúa những thuộc tính con người càng nhiều càng tốt. Bây giờ, trong Cựu Ước, Thiên Chúa thường được nói đến theo cách rất con người; bất kể trường hợp nào như vậy. Trong trường hợp này, trong các bản dịch, danh của Chúa được dịch bằng cách diễn đạt Lời Chúa. Chúng tôi muốn xem xét kỹ hơn về trang này. 2.
Sáng Thế Ký 19:17 nói: “Và Môi-se dẫn dân mình ra khỏi trại để gặp Đức Chúa Trời.” Ở Targumen, những người mà cách nói này về Đức Chúa Trời dường như quá phàm tục, người ta nói một cách hợp lý rằng Môi-se đã dẫn dân ra khỏi trại để đáp ứng lời Chúa.
Xuất Ê-díp-tô Ký 31:13 nói rằng Đức Chúa Trời đã phán với dân Y-sơ-ra-ên qua Môi-se rằng ngày Sa-bát là “một dấu hiệu giữa ta và các ngươi trải qua mọi thế hệ”. Đối với các dịch giả Targum, điều này được Thiên Chúa nói quá nhân bản, và vì vậy họ nói rằng ngày Sabát là một dấu hiệu "giữa lời của tôi và bạn"... Tất cả người Do Thái đều quen nói về memra, về lời của Chúa.[ 72]

Weber viết rằng Đấng Mê-si cần được phân biệt với Memra của Đức Chúa Trời. Kế hoạch sứ mệnh của anh ấy là quá sớm. Theo thực tế lịch sử, Ngài là con vua Đa-vít, Ngài có nguồn gốc thuần túy là con người. Weber viết:

Sự hiện hữu thực sự của linh hồn Đấng Mê-si phải được phân biệt với sự hiện hữu lý tưởng này. Theo hệ thống Do Thái cũ, bất kỳ sự tồn tại trước nào khác đều không thể tưởng tượng được; Chỉ sau này thần học Do Thái mới cho phép Đấng Mê-si thực sự hiện diện ở Gan Eden [Thiên đường]. [73]

3.1 ‘Người thợ cái’ trong Châm ngôn của Sa-lô-môn
Sự khôn ngoan dường như có những đặc điểm của một thụ tạo, nhưng những khái niệm như thai nhi trong bụng mẹ và sự ra đời tạo ra những khó khăn mới liên quan đến Ngôi Hai chính thức của Ba Ngôi. Chúa Giêsu có phải là người thợ bậc thầy trong Châm ngôn 8:30 không?

Đức Giê-hô-va đã chiếm hữu tôi ngay từ đầu con đường của Ngài, trước những công việc từ xa xưa của Ngài. Tôi đã được chỉ định từ cõi đời đời, từ thuở ban đầu, trước khi có sự hình thành trái đất. Tôi sinh ra khi chưa có vực sâu, khi chưa có những dòng suối giàu nước. Hôn nhân
núi đã chìm, tôi sinh ra trước đồi; khi Ngài chưa tạo ra trái đất, đồng ruộng và sự khởi đầu của các khối đất. Khi Ngài thiết lập các tầng trời, tôi đã ở đó khi Ngài đo một vòng tròn trên mặt vực sâu; khi Ngài củng cố các đám mây trên cao, khi Ngài ban sức mạnh cho các nguồn vực sâu; khi Ngài đặt rào chắn trên biển, để nước không vượt quá mệnh lệnh của Ngài, khi Ngài lập nền móng cho trái đất: thì tôi là con Ngài [thợ thủ công], và là niềm vui của Ngài ngày này qua ngày khác, luôn vui mừng trước mặt Ngài, vui mừng trong phần có người ở trên trái đất của mình; và niềm vui của tôi là với con cái loài người. (Châm ngôn 8:22-31 Thần tiên)

Nhưng vấn đề sau phát sinh. Trong Châm ngôn 8, sự sáng tạo chỉ được thực hiện bởi Đức Chúa Trời YHWH. Không hề đề cập đến việc người thợ bậc thầy đã tham gia vào quá trình sáng tạo. Do đó, những câu trong Châm ngôn 8 chỉ có thể được hiểu là sự nhân cách hóa đầy thi vị. Sự khôn ngoan là một thuộc tính của Đức Giê-hô-va chứ không phải của một cá nhân riêng biệt.

Đức Giê-hô-va dùng sự khôn ngoan mà lập nên đất, dùng sự thông sáng mà lập các tầng trời; nhờ sự hiểu biết của Ngài mà vực sâu trào ra, mây rơi sương móc. (Châm ngôn 3:19-20)

Hỡi Đức Giê-hô-va, công việc Ngài nhiều biết bao! Bạn đã tạo ra tất cả bằng sự khôn ngoan;Trái đất tràn đầy sự giàu có của bạn. (Thi Thiên 104:24)
Tôi, sự khôn ngoan, sống trong sự khôn ngoan và tìm thấy kiến ​​thức về sự khôn ngoan. (Châm ngôn 8:12)

Hãy nói với trí tuệ: Em là em gái anh! và gọi tâm trí là bà con của bạn; (Châm ngôn 7:4)

Vậy thì trí tuệ cư trú là ai? Buzzard viết rằng thật vô nghĩa khi khẳng định rằng sự khôn ngoan trong Châm ngôn (Bà Khôn ngoan) chính là Chúa Giê-su tồn tại từ trước. Trí tuệ là hiện thân của một phẩm chất thiêng liêng chứ không phải của một con người. Điều này được xác nhận bởi tất cả các bài bình luận Kinh Thánh hay hơn. Một Đấng Mê-si không phải là con người gần gũi hơn nhiều với ý tưởng ngoại giáo về các linh hồn tồn tại từ trước và các "aion" Ngộ đạo. Thánh Phêrô và Phaolô đã cảnh báo về cuộc xâm lược tàn khốc này của ngoại giáo (2 Phêrô 2; Cv 20:29-31).[74]

Một bằng chứng quan trọng về sự hiểu biết thơ mộng của phần này là diễn biến tiếp theo của văn bản. “Người phụ nữ khôn ngoan” và “Người phụ nữ điên rồ” được miêu tả được nhân cách hóa. Sự khôn ngoan được miêu tả là chăm chỉ, xây dựng ngôi nhà của mình, còn sự điên rồ được miêu tả là sự lười biếng. Đó là một sự so sánh mang tính ngụ ngôn giữa sự khôn ngoan và sự điên rồ (x. Châm ngôn 9:1-18).

Đấng Mê-si không phải là sự khôn ngoan được nhân cách hóa, nhưng sự khôn ngoan đến từ Chúa Cha và được ban cho Chúa Giêsu.

Và một cái chồi sẽ mọc lên từ gốc Gie-sê, và một cái chồi sẽ kết trái từ rễ nó. Và trên Ngài [Đấng Mê-si] sẽ ngự trên Ngài Thần của Đức Giê-hô-va, Thần khôn ngoan và thông sáng, Thần mưu lược và quyền năng, Thần hiểu biết và kính sợ Đức Giê-hô-va; và sự kính sợ Đức Giê-hô-va làm người vui lòng (Ê-sai 11:1-3)

Cầu xin Đức Chúa Trời của Chúa chúng ta là Đức Chúa Jêsus Christ, là Cha vinh hiển, ban thần trí khôn ngoan và khải thị để nhận biết Ngài (Ê-phê-sô 1:17)

Nhưng nếu trong anh em có kẻ kém khôn ngoan, hãy cầu xin Đức Chúa Trời, là Đấng ban cho cách rộng rãi, không trách móc gì, thì kẻ ấy sẽ được ban cho (Gia-cơ 1:5)

Sự khôn ngoan của Đức Giê-hô-va dựa trên Chúa Giê-su và mọi thứ đều được tạo ra bởi sự khôn ngoan này. Học giả hàng đầu về Tân Ước người Anh, Dunn nói rằng Phao-lô chưa bao giờ cố gắng thuyết phục mọi người về một thực thể tồn tại từ trước hoặc một trí tuệ tồn tại từ trước. Sự khôn ngoan của Thiên Chúa hoạt động trong việc sáng tạo, mặc khải và cứu chuộc. Trong bối cảnh này, Chúa Giêsu có thể được coi là một hoạt động khôn ngoan của Thiên Chúa. Ngài là sự biểu hiện và hiện thân của sự khôn ngoan của Thiên Chúa, tốt hơn bất kỳ biểu hiện nào trước đây của cùng sự khôn ngoan đó, dù trong sự sáng tạo hay giao ước cổ xưa.[75]

Kuschel đã nói như thế này:

Nhân cách hóa và tiền hiện hữu là những công cụ thi ca mang tính phong cách để định hình cái vô hình, để minh họa cái vô hình, để minh họa cái vô hình: chính Thiên Chúa trong mạc khải của Người cho con người. Thực tại của Thiên Chúa mang lại sự năng động và vẻ đẹp với sự trợ giúp của một nhân vật nữ vui tươi như Khôn ngoan. Bản thân Thiên Chúa trở nên có thể hình dung được trong các phạm trù như năng lượng, tinh thần, lời nói và ánh sáng.
Tóm lại: Việc nói về trí tuệ như một nhân vật được nhân cách hóa, tồn tại từ trước có tác dụng
- trong thời kỳ khủng hoảng tôn giáo và xã hội, quản lý khủng hoảng: cần tạo ra niềm tin mới vào độ tin cậy của trật tự thế giới thiêng liêng;
- trong thời kỳ cạnh tranh tôn giáo-văn hóa (Do Thái giáo-Hy Lạp) về sự tự khẳng định dân tộc: sự tự tin mới phải được tạo ra dưới dấu hiệu của Thiên Chúa của dân tộc mình, văn hóa và tôn giáo của mình phải được nêu bật là có giá trị phổ quát;
- nhấn mạnh đến việc Thiên Chúa tự mạc khải trong việc tạo dựng và lịch sử dân Người:
Nó không phải về một thuộc tính được thần thánh hóa của Thiên Chúa, không phải về một Thiên Chúa hay nữ thần thứ hai bên cạnh Thiên Chúa, mà là về sự năng động hóa thực tại của Thiên Chúa dựa trên những trải nghiệm lịch sử khác nhau của con người.[76]

4 BIỂU TƯỢNG TRONG KINH TẾ MỚI
Strong's Concordance viết cho logo : Số 3056. (λόγος) — 331 vị trí trong Tân Ước. Logos - Một danh từ nam tính có nghĩa là "từ" trong tiếng Hy Lạp, được nói bằng một giọng sống động và được thể hiện trong một khái niệm hoặc ý tưởng; trong khi nó thường được dịch theo nghĩa đen là "chữ viết". Lời nói nào đó bày tỏ suy nghĩ nội tâm. Đó là một tuyên bố.

Từ điển ngắn gọn về thần học và lịch sử (RGG4) viết dưới từ logos:

Trong lịch sử tôn giáo: say/speak, đề cập đến ngôn ngữ và khả năng suy nghĩ của con người, thường ở số ít, cũng như nhiều khía cạnh cá nhân: câu, chủ đề, lời nói, văn xuôi, giảng dạy, phán đoán, lý do, kết luận, lý do.[77]

Sự tiếp nhận của Kitô giáo: a) Tin Mừng Gioan khẳng định rằng trong hình ảnh Chúa Giêsu bị đóng đinh ở Nazareth, người ta đang đề cập đến sự nhập thể của Logos (Ga 1:1-3.14), nắm giữ khái niệm về sự thống nhất của mọi thực tại và đồng thời giải thích nó: Chỉ nơi con người Chúa Giêsu thành Nazareth, ý nghĩa thực sự và luật cơ bản của mọi thực tại mới xuất hiện. ... Ngược lại với nội dung khái niệm ban đầu được trình bày như ý nghĩa thực tế.[78]

Có một tuyên bố trung tâm trong câu cuối cùng. Các logo mang một ý nghĩa khác với các logo trong Cựu Ước, cụ thể là dabhar của người Do Thái. Việc nhân cách hóa trí tuệ được truyền thống nhà thờ diễn giải lại như một con người.

Thực tế là ý nghĩa của logo không thay đổi qua phần mở đầu của John có thể được làm rõ, cùng với những điều khác, bằng các ví dụ sau.

...sự tuân phục của các dân tộc bằng lời nói (logō) và việc làm, (Rô-ma 15:18)
... đến nỗi họ bắt quả tang Người đang nói (logou) để trình diện chính quyền... (Lc 20:20)
... Tôi cũng muốn hỏi bạn một điều (đăng nhập)... (Ma-thi-ơ 21:24)
... người đấu tranh trong việc rao giảng (logō) và giảng dạy. (1 Ti-mô-thê 5:17)
... Ở đây câu nói (logos) rất đúng: Người này gieo, người khác gặt. (Giăng 4:37)
...quan tâm đến việc giảng dạy của mình, vì anh ấy đã nói (logo) một cách đầy uy quyền. (Lc 4:32)
... Bài phát biểu này (logo) thật khắc nghiệt; ai có thể nghe thấy chúng? (Giăng 6:60)
... Bạn không có phần cũng như không có nhiều trong vấn đề này (logo) ... (Công vụ 8:21)
... những người lãnh đạo của bạn, những người đã truyền lời Chúa cho bạn (Hê-bơ-rơ 13:7)
... sẽ cung cấp tài khoản (đăng nhập) vào ngày xét xử; (Ma-thi-ơ 12:36)
... người muốn giải quyết tài khoản (đăng nhập) với người hầu của mình. (Ma-thi-ơ 18:23)
... Vì lý do gì (logo) bạn gửi cho tôi? (Công vụ 10:29)


4.1 'Logos' trong Lời mở đầu của John

“Ban đầu có Ngôi Lời, Ngôi Lời ở cùng Đức Chúa Trời và Ngôi Lời là Đức Chúa Trời. Điều này đã xảy ra với Đức Chúa Trời lúc ban đầu. Mọi sự đều hiện hữu nhờ Ngài, và không có Ngài thì không một vật nào hiện hữu. Và Ngôi Lời đã trở nên người phàm và ở giữa chúng ta (và chúng tôi đã được chiêm ngưỡng vinh quang của Người, vinh quang như Con Một của Chúa Cha), đầy ân sủng và chân lý.” (Ga 1,1-3,14)

Giăng 1:1 trở thành Giăng 1:14. Bản thân điều này đúng, nhưng các kết luận khác nhau được rút ra. Theo truyền thống (Jesus=Logos=God), lời mở đầu của John được hiểu như thể nó được chèn vào một phương trình. Logic là thế này:

Nếu A = B và B = C thì C = A.

Bây giờ chúng ta chèn Lời mở đầu của John vào phương trình:

Nếu A (Thiên Chúa) = B (Logos) và B (Logos) = C (Xác thịt/Chúa Giêsu), thì C (Xác thịt/Chúa Giêsu) = A (Thiên Chúa).

Cách đọc truyền thống là thế này:

“Ban đầu có Con, Con ở cùng Đức Chúa Trời, và Con là Đức Chúa Trời.”

Điều đã xảy ra ở đây là việc thay thế “Lời” bằng “Con” và do đó “Con” đã được phong làm một vị thần đã tồn tại ngay từ đầu. Qua việc trao đổi Ngôi Lời và Ngôi Con, thuyết độc thần ngay lập tức bị con người Logos bãi bỏ. Bây giờ chúng ta có hai vị thần: Đức Chúa Trời YHWH và Đức Chúa Trời Logos-Con.

Buzzard ghi chú về chủ đề này:

Đối với chúng tôi, dường như Kinh thánh tiếng Do Thái phải là nguồn tài liệu đầu tiên nếu chúng tôi muốn hiểu ý định của John trong lời mở đầu của ông. Một giáo sư đã nói với tôi trong chủng viện rằng: “Nếu bạn hiểu sai Cựu Ước, bạn không thể hiểu được Tân Ước.” Điều ngạc nhiên là không có một từ nào xuất hiện từ davar (từ) tương đương với từ logos trong tiếng Hy Lạp trong John, mà từ này cung cấp bằng chứng cho thấy “Lời từ ban đầu” có nghĩa là một con người, chưa kể đến một ngôi vị thiêng liêng thứ hai chưa được tạo dựng, Con Thiên Chúa, cùng với lời tuyên xưng của Thiên Chúa duy nhất của Israel. Trong Cựu Ước, Davar có nghĩa là lời nói, sự thật, thường là lời hứa hoặc ý định, nhưng không bao giờ có nghĩa là một người. Thánh Gioan không nói rằng Ngôi Lời tiền hữu là Ngôi Vị thứ hai và riêng biệt trước khi nó thành hình nơi Đấng Messia.[79]

Dunn viết như sau:

“Kết luận dường như xuất hiện từ phân tích của chúng tôi (trong Giăng 1:1-14) là chỉ từ câu 14 (“Ngôi Lời đã trở nên xác thịt”) chúng ta mới có thể nói về Logos cá nhân. Bài thơ sử dụng ngôn ngữ khá khách quan (“nó đã trở thành xác thịt”), nhưng không một Cơ đốc nhân nào bỏ lỡ việc đề cập đến Chúa Giê-su. Ngôi Lời không trở nên xác thịt nói chung, nhưng là Chúa Giêsu Kitô. Trước câu 14, chúng ta đang ở cấp độ diễn đạt sự khôn ngoan và logo trước thời Cơ đốc giáo, cùng một cách diễn đạt và ngôn ngữ mà chúng ta tìm thấy ở Philo. Chúng ta đã thấy rằng đây là những nhân cách hóa hơn là những con người, những hành động được nhân cách hóa của Thiên Chúa chứ không phải là một ngôi vị thiêng liêng như vậy. Điểm này bị che khuất bởi việc chúng ta dịch Logos nam tính là “anh ấy” trong tất cả các câu. Thay vào đó, nếu chúng ta gọi Logos là “Lời của Đức Chúa Trời”, chúng ta sẽ nhận ra rằng các câu 1-13 không nhất thiết nói về một đấng thiêng liêng có ngôi vị. Nói cách khác, ý nghĩa mang tính cách mạng của câu 14 không chỉ nằm ở sự thật rằng trong câu chuyện có một sự chuyển đổi từ ý tưởng tiền tồn tại sang hiện thân, nhưng cũng có sự chuyển đổi từ một nhân cách hóa khách quan sang một con người thực tế.[80]

Học giả Kinh thánh nổi tiếng quá cố Bruce dường như đã có một quan điểm về sự tồn tại từ trước, điều này để ngỏ câu hỏi liệu Con có tồn tại trước trong Giăng 1: 1 hay không. Ngài nói: “Về vấn đề tiền hiện hữu, ít nhất người ta có thể chấp nhận sự hiện hữu trước của Ngôi Lời vĩnh cửu hay Sự Khôn Ngoan của Thiên Chúa nhập thể trong Chúa Giêsu. Nhưng liệu có tác giả Tân Ước nào tin vào sự tồn tại của “thần thánh thứ hai” trước khi nhập thể hay không thì không rõ ràng lắm.” [81]

Adam cuối cùng có tồn tại trước Adam đầu tiên không? Dunn nói:

“Ngược lại, vì Phao-lô nói rõ ràng rằng Đấng Christ là Đấng thứ hai. Đấng Christ không tồn tại trước A-đam, cả về mặt tạm thời lẫn logic - Ngài đến sau A-đam, Ngài là A-đam cuối cùng. Ở đây, Phao-lô thực sự giữ khoảng cách cẩn thận và rõ ràng với bất kỳ ý tưởng cứu rỗi nào có thể có của Ngộ đạo, bởi vì theo logic của những người Ngộ đạo thì người cứu chuộc phải là người đầu tiên, logic của Phao-lô ở đó hoàn toàn khác. Khi Philo bắt nguồn cách giải thích của mình, dựa trên Sáng thế ký 1-2, từ mô hình Platon, ... Phao-lô bắt nguồn cách giải thích của mình từ sự phục sinh của Chúa Kitô.” [82]

Nếu cách đọc này đúng thì nhận xét của Robinson về cách đối xử với Chúa Cha trong Tin Mừng Gioan là đúng:

“Thần học giáo phụ, bất kể trường phái nào, đã lạm dụng những văn bản này (của John) bằng cách đưa chúng ra khỏi ngữ cảnh và gán cho chúng một ý nghĩa mà John không bao giờ có ý định. Ngôn ngữ chức năng liên quan đến Chúa Con và Chúa Thánh Thần được Chúa Cha sai đến thế gian đã được biến đổi thành các mối quan hệ nội tại và vĩnh cửu giữa những ngôi vị trong Thiên Chúa, và những từ như 'thế hệ' và 'trình tự' đã trở thành những thuật ngữ kỹ thuật mà việc sử dụng Tân Ước không chứng thực. “[83]

John muốn nói với chúng ta điều gì trong lời mở đầu mà không lật lại toàn bộ Kinh thánh? Nếu chúng ta xem xét sự hiểu biết của Logos/Dabhar trong Kinh thánh, Lời mở đầu của John cho chúng ta biết như sau:

“Ban đầu có logos (lời phán của Đức Chúa Trời), và logos này (lời phán của Đức Chúa Trời) ở cùng Đức Chúa Trời, và logos (lời tuyên bố của Đức Chúa Trời) là Đức Chúa Trời. Điều này đã xảy ra với Đức Chúa Trời lúc ban đầu. Mọi thứ hình thành thông qua kế hoạch vĩ đại này, và không có nó thì không một thứ nào hình thành được. Và logo này (lời phán của Đức Chúa Trời) đã trở nên xác thịt (con người) và ở giữa chúng ta (và chúng ta đã nhìn thấy vinh quang của Ngài, vinh quang của Đấng duy nhất đến từ Chúa Cha), đầy ân sủng và lẽ thật" (Giăng 1:1-3+ 14).

Những gì Đức Chúa Trời đã phán (lời nói) đã trở nên xác thịt (con người).

4.2 ‘Xác thịt Chúa Giêsu’ trong các thư của Thánh Gioan
Những câu thơ khác liên quan đến sự nhập thể củaChúa Giêsu-Logođược sử dụng là 1 Giăng 4:2 và 2 Giăng 7:

Bằng cách này, bạn nhận ra Thánh Linh của Đức Chúa Trời: Mọi thần linh xưng nhận rằng Chúa Giê-xu Christ đã đến trong xác thịt đều đến từ Đức Chúa Trời;

Vì có nhiều kẻ lừa dối đã đi khắp thế gian, là những kẻ không xưng nhận Chúa Giê-xu Christ bằng xương bằng thịt; đây là kẻ lừa dối và Antichrist.

Cơ hội đặc biệt của bức thư này là cuộc chiến của John chống lại học thuyết tôn giáo Docetism (tiếng Hy Lạp dokein "dường như"). Một số nhóm Cơ đốc giáo đầu tiên tin rằng mọi vật chất đều không tinh khiết. Vì thế Đấng Mê-si không thể là con người. Trong các bức thư của Ignatius of Antioch (khoảng năm 110 sau Công Nguyên), ông chiến đấu với những người Docetists/Gnostics (x. Contra Haereses I, 2 và III, 1). Những người Ngộ đạo tin vào một Thiên Chúa toàn diện. Điều này gửi đến vị á thần được xác định là YHWH trong nhiều tác phẩm Ngộ đạo. Nơi Đấng Messia của người Do Thái, họ nhìn thấy sự nhập thể của Thiên Chúa hoàn hảo, nhưng được hiểu thuần túy về mặt tâm linh, không có xác thịt. Đôi khi họ coi thế giới vật chất là ác quỷ. Vì vậy, Chúa Giêsu không thể có thân xác mà chỉ có một thân xác hư ảo. Quan điểm Hy Lạp hóa và lý thuyết về ý tưởng của Plato, coi vật chất là thứ yếu, được coi là nguồn gốc.

Những ý tưởng như vậy đã thể hiện sâu sắc như thế nào trong các giáo phụ được Clemens minh họa. Để tự bảo vệ mình trước Gnosis, ông viết về Đấng Mê-si rằng ông chỉ ăn thức ăn để bác bỏ Docetics chứ không phải vì cơ thể của ông. Ngoài ra, anh ta không biết đến đau đớn, khó chịu hay ảnh hưởng (xem cuốn thứ 6 của Stromateis, chương 9,71).

Bách khoa toàn thư mới của Funk và Wagnalls viết về sự hiểu biết của Origen về Logo:

“Origen có thể là học giả Kinh thánh thành đạt nhất của giáo hội sơ khai. Ông là người theo chủ nghĩa Platon và cố gắng dung hòa triết học Hy Lạp với tôn giáo Cơ đốc. Ông đã phát triển ý tưởng về Chúa Kitô là Logos và Ngôi Lời nhập thể, Đấng ở cùng Chúa Cha từ cõi vĩnh hằng; Nhưng ông cũng dạy rằng con phải phục tùng cha về quyền lực và nhân phẩm.” [84]

Luther củng cố ý tưởng nhập thể và viết “in dasFleisch” trong bản dịch của mình. Nhưng những câu thơ này nói về điều gì?

The Translator's New Testament (Hiệp hội Kinh thánh Anh và Nước ngoài, 1973) trình bày câu này theo cách loại bỏ bất kỳ sự nhầm lẫn nào về cách diễn đạt “hãy đến trong xác thịt”: “Nhiều kẻ lừa dối đã đi vào thế gian không chấp nhận sự thật rằng Chúa Giê-xu con người đã đến. Đây là kẻ quyến rũ và kẻ phản Kitô.” Lập trường rõ ràng của John ủng hộ nhân tính của Chúa Kitô sẽ vạch trần bất kỳ hệ thống nào phản Kitô giáo đặt câu hỏi về sự thật rằng Chúa Giêsu thực sự là con người. Trong chương trước, chúng ta đã thấy quan điểm chính thức của Ba Ngôi cho rằng Đấng Cứu Rỗi có bản chất con người vô ngã nhưng không phải là con người. [85]

Ngài đến thế giới en sarki (“bằng xương bằng thịt”), với tư cách là một con người chứ không phải trong cơ thể con người.

5. KẾT LUẬN
Kèm theo là bản đồ Vương cung thánh đường Thánh John và Đền thờ Artemis. Ở đây chúng ta thấy hai hệ thống đối lập đã cố gắng cân bằng lẫn nhau trong suốt lịch sử. Một mặt chúng ta có logo của Heracl*tus, Plato, Zeno và Philos. Mặt khác, Dabhar/Logos của John và toàn bộ Kinh thánh.

Đối với những người đại diện cho Logos nhập thể, các lập luận đều dựa trên những tuyên bố trong Lời mở đầu của John. Khái niệm này là không thể tưởng tượng được trong đạo Do Thái truyền thống. Nhưng Gioan chỉ tin vào một Thiên Chúa là Chúa Cha (x. Gioan 5:44; 17:3). Ông cũng viết cho chúng tôi rằng “việc
những người thờ phượng thật sẽ thờ phượng Chúa Cha trong thần khí và lẽ thật” (Giăng 4:23).

Trong Kitô học của Mác, Mátthêu, Luca, Phêrô hay Phaolô, chúng ta không tìm thấy dấu hiệu rõ ràng nào cho thấy họ đã đồng nhất Đấng Mêsia với Logos. Không có dấu hiệu nào cho thấy chính Chúa Giê-su đã nghĩ hay nói rằng ngài ở cùng Đức Chúa Trời với tư cách là Logos trước khi ngài sinh ra hoặc trước khi xuất hiện trên trái đất. Chúng ta không thể khẳng định rằng chính Yeshua tin rằng ông là Logos nhập thể.

Trong lịch sử hội thánh, những lời dạy của ngoại giáo ngày càng được pha trộn với những ý tưởng trong Kinh thánh. Sách Công vụ Tông đồ kể cho chúng ta về một đám đông tin rằng các vị thần từ trời xuống và trở thành con người (x. Cv 14:11-16). Bất chấp nỗ lực khẳng định lợi ích tôn giáo của mình, người Do Thái không thể thoát khỏi ảnh hưởng của vòng tròn tư tưởng Hy Lạp. Họ bước ra khỏi sự ẩn dật của mình. Họ nghiên cứu các nhà thơ, nhà sử học và triết gia Hy Lạp.[86] Họ đặc biệt bị thu hút bởi các hệ thống của Plato và các nhà Khắc kỷ.

Người Do Thái bây giờ phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là cân bằng thế giới tư tưởng mới này với những quan điểm và ý tưởng trước đây của họ. Bây giờ cần phải dung hòa triết học cổ xưa và niềm tin vào sự mặc khải. Ảnh hưởng của Philo và tinh thần của Alexandria đã để lại dấu ấn trong tâm trí mọi người. Các nhà biện hộ Kitô giáo ở thế kỷ thứ 2 đã đánh đồng Đấng Mê-si với Logos. Trước khi chuyển sang Cơ đốc giáo, họ là những người theo triết lý Platonic-Stoic. Vì vậy, khái niệm logo là yếu tố trung tâm trong thế giới quan của họ. Nhà giáo điều von Harnack tóm tắt lại như sau:

Việc đồng nhất Logos với Chúa Kitô đã trở thành điểm quyết định trong việc kết hợp triết học Hy Lạp với di sản tông truyền và dẫn những người Hy Lạp biết suy nghĩ đến đó. [87]

Logo (tiếng Hy Lạp) và Dabhar (tiếng Do Thái) có cùng ý nghĩa. Dabhar không phải là Đấng Mê-si. Đừng nói chuyện với Chúa bằng Logo vô danh. Đấng Mê-si không tự xưng là Logos và không ở đâu được đánh đồng với Logos. Đấng Mê-si Yeshua có nhiều danh hiệu với tư cách là người mang các chức năng này: Đá, Bánh Sự Sống, Cố vấn, Hoàng tử Hòa bình, Cha Đời đời cũng như Logos (Khải huyền 19:13).

Chủ đề này là một thách thức lớn, đặc biệt là khi nói chuyện với các anh chị em Do Thái, bất kỳ sự suy yếu nào của thuyết độc thần nghiêm ngặt đều được nhiều người Do Thái coi là một điều gì đó mâu thuẫn. Sự chờ đợi thiếu tình thương về dị giáo hay chủ nghĩa cuồng tín chân lý một chiều chỉ dẫn đến việc các mặt trận trở nên cứng rắn hơn. Những cuộc trò chuyện minh bạch và mối quan tâm của người Do Thái về Shema Israel có thể giúp hiểu rõ hơn về quan điểm khác.


1 Đây là tên được đặt cho tất cả những triết gia đến trước Socrates, vào thế kỷ thứ năm và thứ sáu trước Công nguyên. BC, đã sống và làm việc. Các tác phẩm của các triết gia tiền Socrates ngày nay chỉ còn tồn tại ở dạng mảnh vỡ, dưới dạng những trích dẫn của các nhà sử học và triết gia sau này hoặc dưới dạng những mảnh văn bản. Những người tiền Socrates bao gồm, trong số những người khác: Thales, Pythagoras, Heracl*tus, Empedocles và Democritus. Những người tiền Socrates đầu tiên sống ở bờ biển Tiểu Á, sau đó là Hy Lạp và miền nam nước Ý. Tiếp theo thời kỳ tiền Socrates là thời đại triết học Hy Lạp với Socrates, Plato và Aristotle. Những người tiền Socrates đã đặt nền móng cho triết học phương Tây. Chúng đã chứa đựng rất nhiều điều sẽ định hình lịch sử triết học sau này: chủ nghĩa duy vật thuần túy, không pha trộn cũng như chủ nghĩa duy tâm tập trung vào tinh thần, ý tưởng về sự tồn tại của linh hồn thế giới hoặc ý tưởng về một vị Chúa toàn năng kiểm soát như nhà lãnh đạo thế giới. (Capelle: Những người tiền Socrates)
2 Störig: Tóm tắt lịch sử triết học thế giới, trang 149-152.
3 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 12-15.
4 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 15-16.
5 Kelber: Học thuyết về Logo. Từ Heracl*tus tới Origen, trang 21.
6 Russel: Triết học phương Tây, trang 64.
7 Diels: Những mảnh vỡ của chủ nghĩa tiền Socrates. P. 80. (đoạn thứ 14)
8 Diels: Những mảnh vỡ của chủ nghĩa tiền Socrates. P. 95. (đoạn thứ 93)
9 Diels: Những mảnh vỡ của chủ nghĩa tiền Socrates. P. 83. (đoạn thứ 30)
10 Kunzmann: Triết học, trang 33.
11 Diels: Những mảnh vỡ của chủ nghĩa tiền Socrates. P. 79. (đoạn thứ 10)
12 Diels: Những mảnh vỡ của chủ nghĩa tiền Socrates. trang 89-90. (đoạn thứ 67)
13 Diels: Những mảnh vỡ của chủ nghĩa tiền Socrates. P. 77. (đoạn 1)
14 Weischedel: Những bậc thang triết học, trang 25-26.
15 Gerlitz: Những ảnh hưởng phi Kitô giáo đối với sự phát triển giáo điều Kitô giáo về Chúa Ba Ngôi, trang 180.
16 Schleiermacher/Müller: Plato - Tác phẩm hoàn chỉnh .
17 Colberg: Cơ đốc giáo Platonic-Hermet. Mũi. 1, trang 8-9.
18 Hopkins: Triết học Hy Lạp đã làm hỏng Học thuyết Thiên Chúa của Kitô giáo như thế nào, S. 43.
19 Gibbon: Sự suy tàn và sụp đổ của Đế chế La Mã. Tập 3, trang 120.
20 Gibbon: Sự suy tàn và sụp đổ của Đế chế La Mã. Tập 3, trang 121.
21 Gibbon: Sự suy tàn và sụp đổ của Đế chế La Mã. Tập 3, trang 126.
22 Hemphill: Vinh danh Thiên Chúa trên trời, trang 366-367.
23 Pohlenz: Những người theo chủ nghĩa khắc kỷ. Lịch sử của một phong trào trí tuệ, trang 160.
24 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 23.
25 Bách khoa toàn thư Kinh thánh tiêu chuẩn quốc tế (ISBE), S. 1103.
26 Bách khoa toàn thư Kinh thánh tiêu chuẩn quốc tế (ISBE), S. 1103.
27 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 33-34.
28 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 33-34.
29 Sierszyn: 2000 Năm Lịch Sử Giáo Hội, Tập. 1, trang 35.
30 Sức Mạnh: Các Giáo Phụ. Cho đến Công đồng Nicaea, trang 95.
31 Runia: Philo trong văn học Kitô giáo sơ khai. Một cuộc khảo sát, S. 3.
32 Sức Mạnh: Các Giáo Phụ. Cho đến Công đồng Nicaea, trang 95.
33 Sức Mạnh: Các Giáo Phụ. Cho đến Công đồng Nicaea, trang 107.
34 Huber: Triết lý của các Giáo phụ, trang 5.
35 Sức Mạnh: Các Giáo Phụ. Cho đến Công đồng Nicaea, trang 106.
36 Sierszyn: 2000 năm lịch sử giáo hội, tập 1, trang 110.
37 Sierszyn: 2000 năm lịch sử giáo hội, tập 1, trang 110.
38 Sierszyn: 2000 năm lịch sử giáo hội, tập 1, trang 110.
39 Dunn: Kitô học đang hình thành, S. 221.
40 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 3,7.
41 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 3,14.
42 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 3,16.
43 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 3,32.
44 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 4,10.
45 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 9,20
46 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 2,26.
47 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 22.
48 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 22,54.
49 Porphyry: Cuộc đời của Plotinus 22,23.
50 Beierwaltes: Đang nghĩ đến một cái. Các nghiên cứu về triết học Tân Platon và lịch sử ảnh hưởng của nó, trang 9-11
51 Russel: Triết học phương Tây. trang 306-307.
52 Halfwassen: Plotinus và chủ nghĩa Plato mới trang 19.
53 Störig: Tóm tắt lịch sử triết học thế giới. trang 229.
54 Kenny: Lịch sử triết học phương Tây. Tập 1 Cổ vật, trang 325
55 Russel: Triết học phương Tây. trang 306.
56 Beierwaltes: Chủ nghĩa Platon trong Kitô giáo. trang 9.
57 Inge: Triết học của Plotinus , Tập I, S. 14
58 Sức Mạnh: Các Giáo Phụ. P. XIV.
59 Benz: Tinh thần và đời sống của Giáo hội Đông phương. trang 38, 53
60 Sierszyn: 2000 Năm Lịch Sử Giáo Hội, Tập 1, trang 74.
61 Ohlig: Một Thiên Chúa trong Ba Ngôi? Từ Chúa Cha đến “Mầu nhiệm” Chúa Ba Ngôi, trang 44.
62 Thư viện của các Giáo Phụ. Sê-ri thứ nhất, tập 12. Những người biện hộ Kitô giáo thời kỳ đầu và hành động tử đạo, tập I, trang 58.
63 Xem cả cuộc tử đạo của Thánh Justin và các đồng chí của ngài (BKV I, 14)
64 Gerlitz: Những ảnh hưởng của những người không theo đạo Thiên chúa đối với sự phát triển giáo điều Chúa Ba Ngôi của đạo Cơ đốc, trang 57-60.
65 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 39.
66 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 39.
67 Hengel: Sự cai trị của Thiên Chúa và sự sùng bái thiên đàng trong Do Thái giáo, Kitô giáo sơ khai và Hy Lạp hóa
Chào mừng, S. 426-427.
68 Huber: Triết lý của các Giáo phụ, trang 149-150.
69 Michalke: Logos trong đức tin Kitô giáo sơ khai, trang 41.
70 Ohlig: Một Thiên Chúa trong ba ngôi vị? trang 60-61.
71 Bruce: Tin Mừng Gioan, S. 29.
72 Barclay: Tin Mừng Gioan. Tập 1, trang 36-37. (Nhấn mạnh của tôi)
73 Weber: Thần học Do Thái. trang 354-355.
74 Buzzard: Học thuyết về Chúa Ba Ngôi, trang 163-164.
75 Dunn: Kitô học đang hình thành, S. 195-196.
76 Kuschel: Sinh ra trước thời gian? Tranh cãi về nguồn gốc Chúa Kitô, trang 261-262. (Nhấn mạnh của tôi)
77 Từ điển ngắn gọn về thần học và nghiên cứu tôn giáo (RGG4), trang 494.
78 Từ điển ngắn gọn về thần học và nghiên cứu tôn giáo (RGG4), trang 495.
79 Buzzard: Học thuyết về Chúa Ba Ngôi, trang 182-183.
80 Dunn: Kitô học đang hình thành, S. 195-196.
81 Buzzard: Học thuyết về Chúa Ba Ngôi, trang 230.
82 Dunn: Kitô học đang hình thành, S. 124.
83 Được trích dẫn trong Buzzard: The Doctrine of the Trinity of God, trang 125-126.
84 Trích trong Hemphill: Vinh danh Thiên Chúa trên trời, trang 465.
85 Buzzard: Học thuyết về Chúa Ba Ngôi, trang 132.
86 Heinisch: Ảnh hưởng của Philo đối với khoa chú giải Kitô giáo lâu đời nhất, trang 7.
87 von Harnack: Bản chất của Kitô giáo, trang 118.

Logo Kinh Thánh là gì? (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Lilliana Bartoletti

Last Updated:

Views: 6451

Rating: 4.2 / 5 (53 voted)

Reviews: 84% of readers found this page helpful

Author information

Name: Lilliana Bartoletti

Birthday: 1999-11-18

Address: 58866 Tricia Spurs, North Melvinberg, HI 91346-3774

Phone: +50616620367928

Job: Real-Estate Liaison

Hobby: Graffiti, Astronomy, Handball, Magic, Origami, Fashion, Foreign language learning

Introduction: My name is Lilliana Bartoletti, I am a adventurous, pleasant, shiny, beautiful, handsome, zealous, tasty person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.